ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2004 года Дело N А13-3102/04-08


[Таможня не доказала соответствие оспариваемого требования об уплате таможенных платежей действительной обязанности истца по уплате платежей, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск о признании этого требования недействительным]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 30.04.2004 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 (судьи: Матеров Н.В., Логинова О.П., Виноградова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3102/04-08, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фирма "Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Вологодской таможни (далее - таможня) от 12.02.2004 N 8-ю об уплате 164256 руб. 60 коп. таможенных платежей и 90067 руб. 37 коп. пеней.
    
    Решением суда от 30.04.2004 заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование основано на материалах уголовного дела, а проведение каких-либо дополнительных мероприятий по выявлению недоимки таможенным законодательством не предусмотрено.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 31.08.2001 N 21/2001, заключенным с фирмой "COSTIN TRADING LIMITED" (Кипр), ввезло на таможенную территорию товар - листы шпона. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 11900/131101/0005233 общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    В ходе проведенных таможней оперативно-розыскных мероприятий установлено, что при таможенном оформлении заявитель представил подложные документы, относящиеся к определению таможенной стоимости товара (инвойсы, экспортную декларацию страны отправления). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом уголовного дела по признакам части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации и направления обществу требования от 12.02.2004 N 8-ю об уплате 164256 руб. 60 коп. таможенных платежей и 90067 руб. 37 коп. пеней.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
    
    Согласно материалам дела в основу оспариваемого требования таможни положено то обстоятельство, что общество не подтвердило заявленную им таможенную стоимость товара достоверными документами.
    
    Порядок определения и заявления таможенной стоимости предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Как указано в пункте 5 названной статьи, при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
    
    В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случае, если декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение таможней действий, предусмотренных приведенными нормами. Следовательно, оспариваемое требование выставлено с нарушением таможенного законодательства.
    
    Ссылка таможни на постановление о возбуждении уголовного дела не может быть принята во внимание, так как в нем указан лишь размер недоимки и отсутствуют сведения о методе, использованном таможней при определении таможенной стоимости товара.
    
    Таким образом, таможня не доказала соответствие оспариваемого требования действительной обязанности общества по уплате таможенных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3102/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

Текст документа сверен по:
рассылка