ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  9 сентября 2004 года Дело N А33-2000/04-С3-ФО2-3631/04-С1

[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании с заявителя таможенных платежей, указав на обоснованность применения заявителем льготы по освобождению от уплаты НДС, предусмотренной ст.150 НК РФ]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Цифирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Красноярской таможни о взыскании таможенных платежей N 106 от 10.12.2003.

     Решением суда от 08 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.

     Обжалуя судебные акты, Красноярская таможня оспаривает вывод суда о неправомерности взыскания с ООО "Цифирь" налога на добавленную стоимость и пени, указывая на то, что указание декларантом в графе 36 грузовой таможенной декларации N 10606060/101003/0002899 сведений о наличии преференций, связанных с освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость, является неправомерным, поскольку данные сведения заявлены декларантом до принятия ГТК России решения о предоставлении такой льготы и до принятия Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации заключения об определении ввезенного обществом оборудования как технологического, следовательно, принятие таможней решения о взыскании таможенных платежей N 106 от 10.12.2003 в связи с неисполнением обществом требования об их уплате является законным и обоснованным.

     Красноярская таможня просит о проверке законности обжалуемых судебных актов, их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     В возражениях на кассационную жалобу ООО "Цифирь" отклоняет изложенные в ней доводы, указывая на то, что льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную сторону в связи с ввозом на территорию Российской Федерации технологического оборудования в качестве вклада в уставной капитал подлежит применению в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, и считает соответствующим закону вывод арбитражного суда о неприменении в регулировании настоящих правоотношений положений Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.02.2001 N 131, как ограничивающих право налогоплательщика на получение налоговой льготы.

     ООО "Цифирь" просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара - линии предварительной обработки порошковой и жидкой окраски для колес из легкого сплава - ООО "Цифирь" заявило в графе 36 ГТДN 10606060/101003/0002899 льготу на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость данного товара как технологического оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации, в качестве вклада в уставной капитал общества вторым его участником - кипрской фирмой "HAILSHAM INVESTMENTS LIMITED".

     В порядке, предусмотренном статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации, Красноярской таможней проведен повторный таможенный контроль, в результате которого установлено необоснованное применение обществом льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении ввезенного товара.

     Требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, N 29 от 14.11.2003 обществу предписано уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 6 077 835 рублей в срок до 04.12.2003.

     Так как требование не было исполнено, таможней принято решение о взыскании таможенных платежей N 106 от 10.12.2003 и направлены в банк инкассовое поручение N 106 от 10.12.2003 на списание со счета общества суммы в размере 6 466 816 рублей 65 копеек и инкассовое поручение N 108 от 23.12.2003 на списание суммы пени в размере 418155 рублей 06 копеек.

     В связи с добровольной уплатой ООО "Цифирь" 6468816 рублей 65 копеек инкассовое поручение N 106 от 10.12.2003 отозвано таможенным органом.

     Принимая решение о признании недействительным решения о взыскании таможенных платежей N 106 от 10.12.2003, суд мотивировал его обоснованностью применения обществом льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку им соблюдены условия ее применения, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

     Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

     В соответствии со статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

     Заключением Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18.12.2003 N ВШ-992/35 "Об определении статуса оборудования", актом экспертизы N 0-243-03 от 22.12.2003 подтверждено отнесение ввезенного ООО "Цифирь" оборудования как технологического комплекса.

     Обоснованность применения указанной льготы подтверждена заключением ГТК России от 04.11.2003 N 06-11/43410 и его письмом от 05.03.2004 N01-15/8148.

     При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о правомерности применения ООО "Цифирь" льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость и недействительности оспариваемого решения о взыскании таможенных платежей.

     Ссылка Красноярской таможни в обоснование доводов кассационной жалобы на нормы Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденную приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131 (далее - Инструкция N 131) необоснованна ввиду следующего.

     В соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Статьями 150-152 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

     Следовательно, данные правоотношения являются налоговыми и подлежат регулированию нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

     При применении льготы по уплате налога на добавленную стоимость нарушений ООО "Цифирь" норм Налогового кодекса Российской Федерации таможенным органом и судом не установлено.

     В силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, в том числе Государственный таможенный комитет Российской Федерации, издают в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1).

     Издаваемые Государственным таможенным комитетом России обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания к актам законодательства о налогах и сборах не относятся (пункт 2).

     Буквальное грамматическое толкование данных норм приводит к выводу о том, что, поскольку издание ГТК России нормативно-правовых актов, регулирующих налогообложение налогом на добавленную стоимость, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, а также учитывая то, что Инструкция N 131 устанавливает ограниченный перечень товаров, в отношении которых возможно использование указанной льготы, и устанавливает дополнительное условие для ее применения в отношении товара, не вошедшего в этот перечень (получение разрешения ГТК России), тем самым дополняя законодательство о налогах и сборах, указанная Инструкция не подлежит применению при разрешении настоящего спора и ссылка Красноярской таможни на ее положения не может быть признана юридически состоятельной.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 08 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2000/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка