ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2004 года Дело N А26-2999/04-25


[Суд отказал предпринимателю в признании недействительным требования таможни об уплате таможенной пошлины и пеней, указав, что исчисление объема неокоренной древесины без учета коры, в том случае, когда фактически экспортирована древесина с корой, не предусмотрено правовыми нормами, и пришел к выводу о правомерности начисления предпринимателю таможенной пошлины с применением спорного коэффициента, предусмотренного Руководящим документом 13-2-3-97]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., при участии: от предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича Курбановой О.А. (доверенность от 15.04.2004), от Костомукшской таможни Братолюбовой А.В. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев 19.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича на решение от 04.06.2004 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 (судьи: Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2999/04-25, установил:
    
    Предприниматель Корбанков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Костомукшской таможни (далее - таможня) от 24.03.2004 N 14 об уплате 45805,59 руб. таможенной пошлины и 3636,76 руб. пеней.
    
    Решением суда от 04.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004, предпринимателю Корбанкову В.И. отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда от 04.06.2004 и постановление от 10.08.2004, считая, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.
    
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, в ходе специальной таможенной ревизии одиннадцати грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), оформленных предпринимателем при экспорте древесины по международному контракту от 16.06.2003 N 643/82867836/5/03, установлен факт занижения таможенной стоимости товара в результате указания в ГТД объема древесины без учета коры (акт проверки от 17.03.2004 N 10219000/170304/00005/02). Исключение из расчета древесной коры повлекло неуплату предпринимателем 45805,59 руб. вывозной таможенной пошлины, что послужило законным основанием для направления Корбанкову В.И. требования от 24.03.2004 N 14 об уплате 45805,59 руб. таможенных платежей и 3636,76 руб. пеней.
    
    Судебные инстанции надлежащим образом исследовали и правильно оценили доказательства по делу и объяснения сторон, в результате чего сделали правильный вывод о правомерности начисления предпринимателю таможенной пошлины с применением коэффициента, предусмотренного Руководящим документом 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка" (далее - РД).
    
    В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) и статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003 года) декларант обязан указать в грузовой таможенной декларации точные сведения о товарах, их таможенном режиме, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей. Исчисление объема неокоренной древесины без учета коры, в том случае, когда фактически экспортирована древесина с корой, не предусмотрено правовыми нормами.
    
    В кассационной жалобе предприниматель указывает, что при перемещении через таможенную границу Российской Федерации обмер товара производился заявителем на основании Технических условий 13-2-1-95 "Балансы, поставляемые в Финляндию" (далее - ТУ), поскольку это предусмотрено условиями международного контракта. По его мнению, при перерасчете объема товара таможня также обязана была следовать условиям международного контракта и применить поправочный коэффициент, установленный ТУ, тогда как таможня при исчислении объема древесины применила коэффициент, установленный Руководящим документом 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка" (далее - РД).
    
    Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения таможенным органом коэффициента, предусмотренного РД. В постановлении апелляционной инстанции отмечено, что РД разработан Госкомлеспромом России по поручению Комиссии по оперативным вопросам Правительства РФ; утвержден РД Министерством экономики Российской Федерации с учетом замечаний и предложений Госстандарта России, МВЭС России и НТК России, тогда как ТУ разработаны по заказу коммерческих организаций и согласованы коммерческими организациями. Суд учел также, что установленные в РД поправочные коэффициенты определены более точно, с разбивкой по видам древесины. При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что при расчете таможенных платежей таможня правомерно применила коэффициент, установленный РД, не противоречит законодательству.
    
    Северо-Западное таможенное управление письмом от 15.10.2003 N 01-28/24109 направило в таможни для использования в работе Методические рекомендации по организации таможенного оформления и таможенного контроля лесоматериалов. Согласно пункту 6 указанных Методических рекомендаций таможенное оформление и таможенный контроль лесоматериалов осуществляются таможенными органами с обязательным использованием нормативной базы документов, распространяющихся на лесоматериалы, к которым отнесен РД 13-2-3-97. Таким образом, РД 13-2-3-97 рекомендован Северо-Западным таможенным управлением для организации таможенного оформления и таможенного контроля лесоматериалов.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2999/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:
рассылка