ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N А42-2207/04-20


[Наложение на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является достаточным и безусловным основанием для признания постановления органа валютного контроля незаконным]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии: от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Жукова A.M. (доверенность от 09.01.2004), от открытого акционерного общества "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" Кулешова В.В. (доверенность от 23.01.2004), рассмотрев 23.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2004 по делу N А42-2207/04-20 (судья Драчева Н.И.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - СЗРУ ВК) от 05.02.2004 N 40/47-03/199П о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 10.06.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе СЗРУ ВК просит отменить решение от 10.06.2004 в связи с нарушением судом норм материального права, выразившимся в неправильном толковании статьи 4.5 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель СЗРУ ВК поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с заключенными договорами оказывало фирмам "Fugro Geosciences LTD" (Гонконг) и "Fugro Geosciences International LTD" (Гонконг) геофизические, инженерно-изыскательные и инжиниринговые услуги за пределами Российской Федерации. По условиям соглашений частичная оплата оказанных услуг производилась путем проведения взаимозачетов встречных обязательств иностранных контрагентов по несению представительских расходов, выплатам суточных работникам общества, по оказанию услуг обществу.
    
    Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения СЗРУ ВК определения от 12.11.2003 N 76 о возбуждении дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования орган валютного контроля составил в отношении заявителя протокол от 08.01.2004 N 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Постановлением СЗРУ ВК от 05.02.2004 N 40/47-03/199П общество привлечено к административной ответственности в виде 7698929 руб. 90 коп. штрафа за совершение валютных операций, связанных с движением капитала, без специального разрешения.
    
    Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.
    
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
    
    Как следует из материалов дела, незаконные, по мнению СЗРУ ВК, валютные операции имели место в 1999-2002 годах, а общество привлечено к административной ответственности 05.02.2004, то есть за пределами давностного срока.
    
    Ссылка СЗРУ ВК на часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку данная правовая норма содержит правила исчисления давностного срока для длящихся правонарушений.
    
    Длящееся правонарушение представляет собой противоправное действие (бездействие), сопряженное с последующим длительным неисполнением правонарушителем возложенных на него обязанностей, тогда как незаконная валютная операция является оконченным правонарушением с момента ее совершения.
    
    Наложение административного взыскания после истечения срока давности привлечения к административной ответственности является достаточным и безусловным основанием для признания постановления органа валютного контроля незаконным.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2004 по делу N А42-2207/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка