ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2004 года Дело N А56-11033/04


[Поскольку таможня не доказала, что перечисленные в статье 19 Закона о таможенном тарифе компоненты не включены в цену сделки, арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении требований общества о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, указанной обществом в грузовых таможенных декларациях]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" Филатова A.M. (доверенность от 24.08.2004), от Балтийской таможни Ратникова М.В. (доверенность от 21.07.2004), рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-11033/04 (судья Левченко Ю.П.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - ООО "Инвесткомптарг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, указанной ООО "Инвесткомптарг" в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10216080/180204/0002738, 10216080/120204/0001674.
    
    Решением суда от 14.05.2004 требования ООО "Инвесткомптарг" удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 14.05.2004, считая, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Инвесткомптарг" просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО "Инвесткомптарг" переместило через таможенную границу Российской Федерации товар (мониторы для персональных компьютеров). Указанная в ГТД N 10216080/180204/0002738 и N 10216080/120204/0001674 таможенная стоимость товара определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Таможня, посчитав, что общество неправомерно применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки, произвела ее корректировку. Расчет таможенной стоимости произведен по резервному методу на базе метода оценки вычитания стоимости с учетом информации о цене товара, имеющейся в сайте Интернета, и за вычетом обязательных платежей.
    
    Необходимость корректировки таможенной стоимости товара таможня обосновала расхождениями, имеющимися в сопроводительных документах, а также непредставлением обществом таможенной декларации страны вывоза, оригинала прайс-листа завода изготовителя и документов, подтверждающих стоимость доставки товара.
    
    Поскольку корректировка таможенной стоимости товара повлекла увеличение таможенных платежей, ООО "Инвесткомптарг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соответствующих решений таможенного органа.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
    
    ООО "Инвесткомптарг" (покупатель) и китайская фирма (продавец) подписали контракт от 11.12.2003, на основании которого продавец принял на себя обязанность поставить обществу товары на общую сумму 4000000 долларов США. Условия оплаты товара согласованы в пункте 4 контракта. Ассортимент товара и стоимость за единицу товара контрактом не определены. Однако контрактом предусмотрено, что на каждую партию отгруженного товара продавец представляет покупателю инвойс, упаковочный лист и информацию о цене товара. Названные документы определяют ассортимент и цену товара, поэтому в случае принятия товара покупателем ассортимент и цена товара считаются согласованными сторонами. Такой порядок согласования ассортимента и цены товара не противоречит положениям статей 11-13 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров.
    
    В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. В указанной норме перечислены компоненты, которые включаются в цену сделки при определении таможенной стоимости товара в том случае, если они не были в нее включены. Таможня не доказала, что перечисленные в приведенной норме Закона о таможенном тарифе компоненты не включены в цену сделки, в связи с чем арбитражный суд принял правильное решение об удовлетворении требований общества.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2004 по делу N А56-11033/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка