почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
декабря
1
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2004 года Дело N А56-19061/03


[Корректировка таможенной стоимости товара обоснованно признана судом незаконной, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения об удовлетворении иска о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации, а также об обязании таможенного органа возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные таможенные платежи]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии: от закрытого акционерного общества "БЛ" Слепченок В.О. (доверенность от 03.02.2003), от Балтийской таможни Гущина С.В. (доверенность от 05.01.2004 N 12/113), рассмотрев 16.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-19061/03 (судья Савицкая И.Г.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "БЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10216040/200303/0009453, а также об обязании таможенного органа возвратить на расчетный счет общества 174078 руб. 42 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 31.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на законность корректировки таможенной стоимости товара. Кроме того, по мнению подателя жалобы, налогоплательщиком в данном случае является декларант - общество с ограниченной ответственностью "ИСТВЕР" (далее - ООО "ИСТВЕР"), который и имеет право обратиться в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что ООО "ИСТВЕР" в соответствии с контрактом от 08.02.2002 N 3, заключенным с фирмой "Манксберри Лтд" (Великобритания), вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - пиломатериалы из ели обыкновенной. При таможенном оформлении декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с товаров и представил в таможню контракт с иностранной фирмой.
    
    Полагая, что представленные сведения не являются достоверными, таможня самостоятельно определила временную таможенную стоимость товара в соответствии с резервным методом. Дополнительные сведения таможенным органом не запрашивались. Временная оценка таможенной стоимости товара принята в качестве окончательной. Таможенные платежи уплачены декларантом.
    
    Считая корректировку таможенной стоимости товара незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 175397 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможенный орган оставил без ответа.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.
    
    Как указано в пункте 1.4 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522 (далее - Правила), для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан представить таможенному органу сведения, содержащие достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
    
    Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что, если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке.
    
    В силу пункта 2.2 Правил в случаях, если внешнеторговый договор содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.
    
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.
    
    Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товара по цене сделки с ним, таможенный орган не представил. Указанные в приложениях к контракту сведения о цене сделки являются количественно определенными. Данные об их недостоверности в материалах дела отсутствуют. Правом затребовать у декларанта дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня не воспользовалась.
    
    При таких обстоятельствах корректировка таможенной стоимости товара обоснованно признана судом незаконной, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения.
    
    Довод таможни о том, что в данном случае правом на возврат излишне уплаченных таможенных платежей обладает ООО "ИСТВЕР", является несостоятельным.
    
    Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
    
    В силу статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с названным Кодексом. Любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
    
    В пункте 1 статьи 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    
    Самостоятельность исполнения данной обязанности предполагает уплату налога за счет собственных средств.
    
    Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "ИСТВЕР" заключен договор комиссии от 01.02.2002 N 1-БЛ, согласно пункту 4.5 которого уплата таможенных платежей осуществляется комиссионером за счет комитента.
    
    Таким образом, ООО "ИСТВЕР" уплатило таможенные платежи за счет средств общества, являющегося собственником товара. Следовательно, в данном случае именно общество является налогоплательщиком, имеющим право обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При определении лица, уплатившего таможенные платежи, следует руководствоваться материальным (за счет чьих средств произведены выплаты), а не формальным (кто оформлял платежные поручения) критерием.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2004 по делу N А56-19061/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование