ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2004 года Дело N А56-49740/03


[Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни, суд указал, что изъятие товара в соответствии со ст.27.11 КоАП РФ является временной мерой, направленной на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии: от Балтийской таможни Гущина С.В. (доверенность от 05.01.2004 N 04-12/113), от общества с ограниченной ответственностью "Ленлесэкспорт" Ерошенко Н.В. (доверенность от 17.03.2003), рассмотрев 16.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленлесэкспорт" на решение от 02.02.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 (судьи: Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49740/03, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ленлесэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 29.09.2003 N 15-05/20974, об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, об обязании таможни возвратить обществу 93738 руб. 70 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, а также о взыскании с таможенного органа процентов за их несвоевременный возврат.
    
    Решением суда от 02.02.2004 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано ввиду невозможности проверить оспариваемое решение таможни на соответствие закону.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение суда изменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления по праву.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, действие таможенного режима экспорта в отношении задекларированного товара прекращено в связи с его изъятием, а следовательно, уплаченные им таможенные пошлины должны быть возвращены.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Из материалов дела видно, что общество представило в таможню грузовые таможенные декларации N 10216040/101202/0050704, N 10216040/281202/0053621 и N 10216040/110203/0004017 (далее - ГТД), в соответствии с которыми в таможенном режиме экспорта заявлен товар - пиломатериалы еловые в виде досок и брусьев. Таможенные платежи полностью уплачены заявителем. В ходе мероприятий таможенного контроля указанный товар изъят сотрудниками таможни в рамках дел об административных правонарушениях, а впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возбужденному по признакам части 3 статьи 30, части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    

    Считая уплату таможенных платежей излишней, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 95947 руб. 95 коп. указанных платежей на свой расчетный счет, на что таможенный орган ответил отказом.
    
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику на основании его заявления.
    
    Согласно пункту 7 Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей от 25.08.95 N 01-20/12098, утвержденного Государственным таможенным комитетом 28.07.95, излишне уплаченными или взысканными могут рассматриваться таможенные платежи, если:
    
    а) суммы таможенных платежей пересчитаны при корректировке таможенной стоимости товара;
    
    б) их излишняя уплата произошла в результате изменения ставок таможенных пошлин и налогов, изменения размера таможенных сборов, курса валюты на день принятия таможенной декларации к таможенному оформлению;
    
    в) их излишняя уплата или взыскание произошли в период действия льгот по уплате таможенных платежей;
    
    г) в отношении товара восстановлен режим наиболее благоприятствуемой нации или преференциальный режим, а также в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.
    
    Внесенные обществом при таможенном оформлении таможенные пошлины не могут быть признаны излишне уплаченными ни по одному из предусмотренных приведенной нормой оснований.
    
    В силу статьи 192 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом. При вывозе таможенный контроль начинается с момента принятия таможенной декларации. При выпуске товаров и транспортных средств, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации, таможенный контроль завершается в момент пересечения таможенной границы Российской Федерации.
    
    Как указано в статье 25 ТК РФ, лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товаров и транспортных средств, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    

    Из приведенных нормативных положений следует, что в данном случае заявленный обществом к вывозу товар находится под таможенным контролем в таможенном режиме экспорта. Прекращение действия таможенного режима зависит от волеизъявления самого заинтересованного лица, поэтому довод общества о том, что действие таможенного режима прекращено по основаниям, предусмотренным административным и уголовно-процессуальным законодательством, является несостоятельным. Применение к товару принудительных мер в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях не прекращает действие заявленного таможенного режима, который действует, изменяется или прекращается в соответствии с таможенным законодательством.
    
    Письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.09.2002 N 01-06/37223 "Об аннулировании ГТД в связи с невывозом экспортируемых товаров" предусмотрены правила, которыми следует руководствоваться при невывозе с таможенной территории товаров, заявленных к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта и в отношении которых таможенным органом принято решение о выпуске. В названном письме указано, что аннулирование ГТД производится по инициативе экспортера на основании письменного обращения, составленного в произвольной форме, в котором содержатся сведения о невывезенных товарах и об их местонахождении.
    
    Несостоятельным является и довод общества о том, что возможность фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации утрачена.
    
    Изъятие товара в соответствии со статьей 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является временной мерой, направленной на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях.
    
    В силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судьба вещественных доказательств решается при вынесении приговора либо иного акта, которым заканчивается производство по уголовному делу. При этом пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность их возврата законным владельцам.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.
    

    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2004 по делу N А56-49740/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленлесэкспорт" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

Текст документа сверен по:
рассылка