ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N А19-2529/04-26-Ф02-3347/04-С1

[Суд удовлетворил заявление о признании недействительными решений таможни о классификации товара в соответствие с
ТН ВЭД, т.к. наличие решений о классификации товара, выданное одним и тем же должностным лицом таможенного органа, в которых определяются различные коды в отношении одного и того же товара, является обстоятельством, исключающим
вывод о правильности определенного таможней кода товара в оспариваемых решениях]

   

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи: Гуменюк Т.А., судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А., при участии в судебном заседании представителей: от Иркутской таможни - Микрюковой Е.Л. (доверенность от 05.03.2004 N19), от ООО ПКФ "Машкомсервис" - Земляницына А.В. (доверенность от 26.01.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-2529/04-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Белоножко Т.В.), установил:

     Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Машкомсервис" (далее - ООО "Машкомсервис") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Иркутской таможни о классификации товара в соответствие с ТН ВЭД N10607000/772 от 28.10.2003, N10607000/773 от 28.10.2003, N10607000/868-1 от 19.11.2003, N10607000/868-2 от 19.11.2003, N10607000/868-3 от 19.11.2003, N10607000/868-4 от 19.11.2003, N10607000/868-5 от 19.11.2003.

     В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена Восточно-Сибирская оперативная таможня в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

     Решением суда от 29 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

     Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Иркутская таможня указывает на то, что представленные заявителем доказательства - акт экспертизы Восточно-Сибирской торгово-промышленной палаты от 06.03.2003, заключение Иркутской государственной сельскохозяйственной академии - не соответствуют требованиям, установленным статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принимая доказательства, представленные истцом, суд, не счел нужным принять доказательства, обосновывающие возражения ответчика; считает правильной классификацию таможней экспортированного обществом товара, в связи с чем просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании в порядке, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.08.2004 до 10 часов 30 минут.

     Как следует из материалов дела, Иркутской таможней приняты решения о классификации товара в соответствие с ТН ВЭД N10607000/772 от 28.10.2003, N10607000/773 от 28.10.2003, N10607000/868-1 от 19.11.2003, N10607000/868-2 от 19.11.2003, N10607000/868-3 от 19.11.2003, N10607000/868-4 от 19.11.2003, N10607000/868-5 от 19.11.2003, в соответствии с которыми товар - элементы прикатывающих катков для обработки почвы ЭК-3 классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 7204499900 ТН ВЭД. Товар экспортирован ООО "Машкомсервис" по ГТД N10607070/081002/0001976, N10607070/241202/0002610, N10607070/130103/0000063, N10607070/230103/0000155, N10607070/270103/0000172, N10607070/040203/0000220, N10607070/100203/0000264 в адрес китайских компаний в соответствии с договором об оказании комплекса услуг по переработке N09-17-02 от 17.09.2002, заключенного обществом с ООО "ЛТМ КОМ" (г. Москва). Код товара в графе 33 грузовых таможенных декларациях определен декларантом в товарной подсубпозиции 8432900000 ТН ВЭД.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными вышеуказанных решений о классификации товара, суд первой инстанции исходил из того, что решение о классификации товаров принято должностным лицом таможенного органа в пределах его компетенции, сделал вывод о недостоверности заявленного декларантом кода и указал на его правильное определение в оспариваемых классификационных решениях.

     Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, сделал вывод о недоказанности таможенным органом неправильной классификации декларантом экспортированного товара.

     Проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащам отмене по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

     Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

     Как видно из материалов дела, оспариваемые решения о классификации приняты таможенным органом в отсутствии товара, который к моменту экспертного исследования был вывезен за пределы Российской Федерации, и исследование спорного товара не проводилось, что является нарушением Инструкции о назначении должностными лицами таможенных органов экспертиз или исследований и об оценке заключений эксперта и результатов исследований, утвержденной приказом ГТК России от 27.12.2001 N1251, (действующей в период возникновения спорных правоотношений). Следовательно, акт экспертизы N 10694000/3-2/0-0120-03 от 20.02.2003 экспертно-криминалистической службы N2 ВСР СТУ, где указано в том числе и на внешний осмотр и измерение геометрических параметров груза, не может быть признан доказательством, обосновывающим правильность классификации таможенным органом спорного товара.

     До фактического экспорта товаров отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Иркутской таможни принималось решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в форме докладной записки от 26.12.2002 N696/02, где товар - элементы прикатывающих катков, для обработки почвы ЭК-3 - классифицирован в товарной подсубпозиции 84 32 90 0000 ТН ВЭД.

     Наличие решений о классификации товара, выданное одним и тем же должностным лицом таможенного органа - и.о. обязанности начальника ОТН и ПТ Бекаревым А.В., в которых определяются различные коды в отношении одного и того же товара, является обстоятельством, исключающим вывод о правильности определенного таможней кода товара в оспариваемых решениях. При данных обстоятельствах следует признать, что правильность заявленного кода товара подтверждена ранее принятым таможенным органом решением о классификации товара, изложенным в докладной записке от 26.12.2002 N696/02.

     При этом отзыв таможней указанного решения не влияет на правильность определения ООО "Машкомсервис" кода товара в процессе таможенного оформления.

     В оспариваемых решениях о классификации товара в обоснование их выдачи Иркутская таможня ссылается на примечание 8а к разделу XV, правило 6 ОПИ ТН ВЭД и письмо Восточно-Сибирской оперативной таможни от 23.10.2003 N 15-09/3259. Однако применение указанных норм о классификации товара применительно к спорному товару не обосновывается таможенным органом, а указанное письмо не может являться доказательством, обосновывающим подтверждение или опровержение правильности классификации товара.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-2529/04-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Т.А.Гуменюк

     Судьи
     Г.В.Елфимова
     Л.А.Кадникова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка