ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2004 года Дело N Ф04/3561-1126/А45-2004


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления таможни
о привлечении истца к административной ответственности, суд установил, что факт перемещения и использования
товара, в отношении которого не завершено таможенное оформление, подтвержден материалами дела]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - В.В.Власов, начальник правового управления, доверенность от 03.12.2003, приказ N 155-к от 14.11.97; А.В.Морозов, адвокат, удостоверение N 00552 выдано 25.12.2002, доверенность от 26.12.2003; от таможенного управления - Н.М.Кокинос, гл. государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31.12.2003, N 01-60/18101, удостоверение N 024622 выдано 11.12.2002; от таможни - не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") на решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16750/03СА2/748, установил:

     ОАО "АНХК", г.Ангарск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене: постановления Иркутской таможни о привлечении ОАО "АНХК" к административной ответственности и производство по делу N 10607000-96(2)/2003 от 16.07.2003; решения Сибирского таможенного управления N 87 от 28.08.2003 по жалобе ОАО "АНХК" на постановление Иркутской таможни о привлечении к административной ответственности и производство по делу N 10607000-96(2)/2003 от 16.07.2003.

     Решением от 23.12.2003 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций установил, что факт перемещения и использования товара, в отношении которого не завершено таможенное оформление, подтвержден материалами дела. Крайней необходимости в использовании товара не имелось. Нарушения по ведению административного производства не установлены. Правонарушение, выразившееся в распоряжении товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не может быть признано малозначительным.

     В кассационной жалобе ОАО "АНХК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом необоснованно не принято во внимание отсутствие события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ). Материалами дела не установлено, что заявитель распорядился товаром. Перемещение товаров с одного склада на другой не может быть квалифицировано как противоправное деяние, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ.

     В судебном заседании представители ОАО "АНХК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представитель таможенного управления отклонил доводы кассационной жалобы.

     В материалы дела Сибирским таможенным управлением представлен отзыв на кассационную жалобу.

     Представитель Иркутской таможни в судебное заседание не явился. Отзыв на кассационную жалобу Иркутской таможней не представлен.

     Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из материалов дела, 28.01.2003 на склад временного хранения (СВХ) ОАО "АНХК" был помещен товар - технологическое оборудования стоимостью 875394 долларов США. 29.01.2003 на Ангарский таможенный пост Иркутской таможни ОАО "АНХК" представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10607020/290103/0000425 для оформления данного технологического оборудования.

     01.02.2003, 12.02.2003 и 13.02.2003 товар, не прошедший таможенное оформление, был выдан со склада временного хранения работникам ОАО "НХК" для монтажа, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ.

     25.04.2003 Иркутской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-96(2)/2003 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной третьей стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 9232663,80 руб.

     Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о правомерном привлечении ОАО "АНХК" к административной ответственности исходя из следующего.

     В силу статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

     Доводы заявителя о том, что материалами дела не установлено событие правонарушения, несостоятельны. Факт перемещения товара со склада временного хранения на химический завод установлен материалами дела и не отрицается заявителем. Непредставление доказательств по заключению гражданско-правовых сделок по отчуждению спорного товара не является основанием для исключения вины ОАО "АНХК" в совершении административного правонарушения.

     Согласно статье 16.21 КоАП РФ распоряжение товарами, в отношении которых не завершено таможенное оформление влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной третьей до двукратного размера стоимости товаров. На ОАО "АНХК" наложен штраф в минимальном размере - одной третьей части стоимости товара.

     Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о неустановлении судом самого факта события правонарушения. Факт распоряжения товаром, не прошедшим таможенное оформление, выразившийся в осуществлении монтажа оборудования установлен актом таможенного досмотра N 10607020/250203/000069, протоколом опроса директора ОАО "АНХК" Сердюка Ф.И., накладной на отпуск материалов на сторону от 31.01.2003 N 100807 и другими документами.

     Доводы заявителя в части неправильной квалификации судом состава правонарушения были оценены судебными инстанциями и ими установлено, что постановлением от 19.03.2003 производство по делу об административном правонарушении N 10607000-96/2003 в отношении ОАО "АНХК" по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ прекращено за отсутствием события правонарушения и постановлением от 16.07.2003 N 10607000-96(2)/22003 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "АНХК" по статье 16.21 КоАП РФ - пользование, распоряжение товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.

     Таким образом, доводы заявителя о неправильной квалификации судом состава правонарушения и отсутствия самого события правонарушения несостоятельны.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16750/03СА2/748 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка