ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 года Дело N А26-4928/04-25


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по эпизоду занижения объема экспортированной древесины в результате ее отражения в ГТД без учета коры, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины, поскольку общество, декларируя неокоренные лесоматериалы и исчисляя их таможенную стоимость без учета коры, исполняло официальные разъяснения таможенных органов, следовательно, в действиях общества отсутствует вина]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Тамтра" Москалева С.О. (доверенность от 19.11.2004), от Петрозаводской таможни Ильющенко О.В. (доверенность от 25.08.2003), рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 21.06.2004 (судья Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 (судьи: Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4928/04-25, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Тамтра" (далее - ООО "Тамтра", общество) обратилось а Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 25.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10201000-169/2004. Оспариваемым постановлением ООО "Тамтра" привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование товара на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004, заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня указывает на неправильное применение судом положений статей 216, 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, ООО "Тамтра" в мае 2003 года в качестве таможенного брокера оформило по грузовой таможенной декларации N 10201000/270503/0003319 (далее - ГТД) пиловочник еловый, сосновый неокоренный. Товар экспортирован на основании международного контракта от 10.04.2003 N 001/04-03, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Тимбэ Тулз Лтд" (далее - ООО "Тимбэ Тулз Лтд") со шведской фирмой "Фодан Тимбер ХБ".
    
    В ходе проведения специальной таможенной ревизии ООО "Тимбэ Тулз Лтд" установлено занижение объема экспортированной древесины в результате ее отражения в ГТД без учета коры. Занижение объема экспортированной древесины повлекло неуплату 19669,99 руб. вывозной таможенной пошлины. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган вынес постановление от 25.05.2004 о привлечении ООО "Тамтра" к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о товаре, повлиявших на размер таможенных платежей.
    
    В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в грузовой таможенной декларации точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Исчисление объема неокоренной древесины без учета коры, в том случае, когда фактически экспортирована древесина с корой, не предусмотрено правовыми нормами. В товарной субпозиции 440320 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, по которой задекларироаан товар, установлена единая ставка вывозной таможенной пошлины на окоренные и неокоренные лесоматериалы. Таким образом, для таможенных целей неокоренные лесоматериалы являются товаром, подлежащим декларированию в общем порядке, то есть с учетом коры, а следовательно, вывод таможни о занижении декларантом таможенной стоимости товара является правильным.
    
    Вместе с тем, до осени 2003 года продавцы лесоматериалов и таможни применяли порядок декларирования лесоматериалов, предусмотренный письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.2002 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов" и письмом Северо-Западного таможенного управления от 26.09.2003 N 01-28/22893. Согласно названным актам таможенных органов декларирование неокоренных лесоматериалов и исчисление их таможенной стоимости производилось без учета коры. Поскольку ООО "Тамтра" исполняло вышеуказанные официальные разъяснения таможенных органов, то арбитражный суд правомерно признал, что в действиях общества отсутствует вина. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 2 статьи 24.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления таможни.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4928/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка