ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2004 года Дело N А05-7085/04-10


[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как пришел к выводу, что таможней не доказан факт совершения противоправных действий, выразившихся в заявлении в грузовых таможенных недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителя Архангельской таможни Ануфриевой В.П. (доверенность от 26.01.2004 N 6046), рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 02.07.2004 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 (судьи: Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7085/04-10, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мортэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Архангельской таможни (далее - таможня) от 27.05.2004, вынесенных по делам об административных правонарушениях N 1023000-43/2004 и N 1023000-43/2004, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 02.07.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на доказанность вины общества. Податель жалобы считает, что неправильное указание обществом в грузовых таможенных декларациях кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) привело к недобору таможенных платежей.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в июле 2003 года общество как декларант представило в таможню грузовые таможенные декларации N 10203100/100703/002187 и N 10203100/210703/0002206 для оформления в режиме "выпуск для свободного обращения" товаров - валочно-сучкорезных раскряжевочных машин (харвестеров) "Тимберджек 1270В" и "Тимберджек "1270С" с комплектующими. В графе 33 декларации общество указало классификационный код товарной подсубпозиции 8436801000 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 процентов.
    
    В ходе общей таможенной ревизии, проведенной после выпуска товара в свободное обращение, таможня установила, что ввезенные вместе с харвестерами комплектующие (цепи противоскольжения и гусеницы для повышения проходимости лесозаготовительной техники) должны классифицироваться по другим кодам ТН ВЭД - 7315200000, 7326909700, которым соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 процентов.
    
    Постановлениями таможни от 27.05.2004 N 1023000-43/2004 и N 1023000-43/2004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по ТН ВЭД РФ и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
    
    Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
    
    При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
    
    Из приведенных правовых норм следует, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Суд первой инстанции установил, что цепи противоскольжения колес и гусеницы, которые могут устанавливаться на колеса харвестера, должны классифицироваться по товарным подсубпозициям ТН ВЭД, которым соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%. Поэтому заявитель действительно не полностью уплатил таможенные платежи при ввозе товаров. Однако оспариваемыми постановлениями таможенного органа обществу не вменяется совершение противоправных действий, выразившихся в заявлении в грузовых таможенных недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара. При этом суд правомерно указал в решении на то обстоятельство, что при подаче грузовых таможенных деклараций N 10203100/100703/002187 и N 10203100/210703/0002206 общество представило таможенному органу все необходимые документы: контракты от 27.03.2003 N 1/2003/TJUSDVOR и N 2/2003/TJUSDVOR с приложениями (листы дела 32, 37, 46, 50), инвойсы (листы дела 38, 54), упаковочные листы (листы дела 39, 55). Согласно названным документам каждая машина ввозится на территорию Российской Федерации с одной парой цепей для колес и одной парой гусениц стандартных для шин.
    
    На основании изложенного следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7085/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:
рассылка