ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2004 года Дело N КА-А40/10279-04


[Поскольку заявитель не подтвердил факта своего обращения на таможенный пост для регистрации ГТД  в порядке, предусмотренном п.1 ст.132 ТК РФ и п.4 Инструкции, суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконными бездействия таможенного поста, выразившиеся в отказе принять от заявителю грузовую таможенную декларацию, поданную на товар, прибывший по инвойсу]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни ГТК РФ, выразившиеся в нарушении положений ст.ст.125, ст.132 ТК РФ, приказа ГТК России от 29.11.2002 N 1284, приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1356*, а именно отказе принять с 28.01.2004 по 06.02.2004 от представителя ООО "Инвесткомптарг" грузовую таможенную декларацию, поданную на товар, прибывший по инвойсу N 20031150.
________________
    * Вероятно, ошибка оргинала следует читать "приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356"-Примечание .
    

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2004 года, в удовлетворении требований отказано.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2004 года N 09АП-1232/04АК решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда, ООО "Инвесткомптарг" просит судебные акты отменить и принять по делу новый акт, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст.132 ТК РФ. Судом необоснованно отклонены показания свидетеля, подтверждающие незаконность отказа в принятии ГТД. Препятствия в принятии ГТД повлекли за собой невозможность оформления процедуры таможенного контроля.

     В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

     Представитель таможенного органа, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

     Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что во исполнение заключенного обществом "Инвесткомптарг" 25.06.2003 контракта с инофирмой, в адрес общества должен был поступить товар - мониторы для ПК. На указанную партию товара согласно п.5 приказа ГТК РФ N 1132 от 28.11.2001 "Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров отдельной категории" оформил предварительную таможенную декларацию и обращалось с 28.01.2004 по 06.02.2004 для регистрации ГТД в порядке, установленном приказом ГТК России от 29.11.2002 N 1284.

     Таможенный пост "Бутовский" Московской западной таможни ГТК РФ отказался принять с 28.01.2004 по 06.02.2004 от представителя ООО "Инвесткомптарг" грузовую таможенную декларацию, поданную на товар, прибывший по инвойсу N 20031150 и выдать мотивированный отказ.

     ООО "Инвесткомптарг", обращаясь в суд с требованием о признании действий таможенного органа об отказе в принятии и регистрации ГТД, указал на нарушение таможенным органом положений ст.ст.125, 132 ТК РФ, приказа ГТК России от 29.11.2002 N 1284, приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1356.

     Отказывая в удовлетворении требований, суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к правильному выводу о недоказанности бездействий таможенного органа.

     ООО "Инвесткомптарг" представленными доказательствами не подтвердило факт обращения на таможенный пост "Бутовский" Московской западной таможни в порядке, предусмотренном п.1 ст.132 ТК РФ и п.4 Инструкции, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356.

     Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

     При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

     Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2004 года по делу N А40-16623/04-130-172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка