ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2004 года Дело N А55-6482/04-39


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.17 КоАП РФ, установив отсутствие вины заявителя, которым были предприняты все зависящие
от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности, незачисление же валютной выручки произошло по объективным, не зависящим от заявителя причинам]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, г.Самара, на решение от 23 июля 2004 года (судья ...) по делу N А55-6482/04-39 Арбитражного суда Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Самарские горизонты", г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара, об отмене постановления N 10412000-937/2003 об административном правонарушении и прекращении производства по делу, по докладу судьи ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Самарские горизонты", г.Самара, (далее - ЗАО "НПФ "Самарские горизонты") обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 02.03.2004 N 10412000-937/2003 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
    
    Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2004 заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Самарская таможня просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывается, что по дополнительному соглашению от 30.09.2003, заключенному с инопартнером, последний оплачивает товар в течение 30 дней после завершения испытаний товара, то есть на 15 дней позже срока, установленного подпунктом "а" пункта 9 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
    
    Из материалов дела усматривается, что ЗАО "НПФ "Самарские горизонты" экспортировало в адрес "Восточной научно-инструментальной корпорации импорта-экспорта"; (Китай) в соответствии с заключенным контрактом N 20030OMJH/В1017001 от 01.03.2003 забойную телеметрическую систему на сумму 150000 долларов США.
    
    Валютная выручка в размере 16160 долларов США поступила и была зачислена на транзитный валютный счет заявителя.
    
    Оставшаяся валютная выручка за товар, экспортированный по ГТД N 10412000/160703/0003819, в размере 133840 долларов США, на валютный счет экспортера не поступила.
    
    19.01.2004 Самарской таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-937/2003 в отношении ЗАО "НПФ "Самарские горизонты" по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ по факту незачисления на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара в размере 133840 долларов США.
    
    Постановлением Самарской таможни от 02.03.2004 N 10412000-937/2003 ЗАО "НПФ "Самарские горизонты" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 3914204 руб. 34 коп.
    
    Признавая незаконным данное постановление, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
    
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекс или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.09.2003 на экспортную поставку товара, забойная телеметрическая система не прошла испытания, о чем был составлен соответствующий акт, и система должна была быть возвращена заявителю до 30.04.2004.
    
    05.04.2004 указанный товар прибыл в Самарскую таможню и был помещен на склад временного хранения, что подтверждается материалами дела, в том числе отметками Самарской таможни на транзитной таможенной декларации, товарно-транспортной накладной.
    
    Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.
    
    Незачисление валютной выручки произошло по объективным, не зависящим от заявителя причинам.
    
    11.11.2003 по результатам испытаний сторонами было принято решение о возврате поставленного заявителем оборудования, то есть до истечения установленного законом 90-дневного срока на получение экспортной выручки.
    
    К моменту истечения данного срока у экспортера отсутствовала обязанность по зачислению валютной выручки от экспорта товара, так как поставленный товар не прошел предусмотренных контрактом испытаний и подлежал возврату.
    
    При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что в действиях заявителя отсутствует вина, как необходимый элемент состава правонарушения, следовательно, отсутствует состав правонарушения, является правильным.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2004 по делу N А55-6482/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка