ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 года Дело N КА-А40/9735-04


[Суд отказал в удовлетворении иска  о признании незаконным постановления  таможни, касающегося привлечения общества к ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, поскольку представленными по делу материалами вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральному таможенному управлению ГТК России с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 05.11.2003 N 10100/227ю/252А, которым постановление Тверской таможни от 03.10.2003, касающееся привлечения общества к ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, оставлено без изменения.

     Решением от 25 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 июня 2004 года Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ч.1 ст.5 Закона от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", ч.1 ст.16.17, ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, письма ГТК РФ от 21.01.2002 N 01-06/2052 "О доказывании вины юридических лиц".

     По мнению общества, суд недостаточным образом исследовал вопрос о наличии его вины и сделал неправомерный вывод о том, что им не были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства и своевременного возврата валютной выручки. Выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Таможенным органом была нарушена процедура привлечения общества к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением норм действующего законодательства, что является самостоятельным основанием для отмены постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности, однако это обстоятельство не получило оценку арбитражного суда, что неправомерно. Меры, предпринятые обществом для своевременного зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, являются достаточными. Противоположный вывод суда необоснован, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

     В судебное заседание кассационной инстанции представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

     Представитель ЦТУ ГТК РФ возражал против доводов жалобы, как неосновательных.

     Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда г.Москвы.

     Судом установлено, что в соответствии с паспортом сделки от 20.03.2003 N 1/09131904/000/0000000896 по ГТД N 10115000/260303/00001661 обществом был экспортирован товар общей стоимостью 58800 долларов США.

     Вместе с оформлением паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту, в соответствии с которым был составлен паспорт сделки.

     Однако валютная выручка за указанный товар своевременно обществом на счет в уполномоченный банк перечислена не была, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП РФ.

     Постановлением Тверской таможни от 3 октября 2003 года N 10125000-159/2003 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом правонарушения.

     Данное постановление таможенного органа общество обжаловало в Центральное таможенное управление ГТК РФ. Решением от 05.11.2003 N 10100/227ю/252А постановление таможенного органа оставлено без изменения, поскольку вывод Тверской таможни о незачислеиии обществом валютной выручки на счет в уполномоченном банке подтвержден имеющимся в деле доказательствам. Процедура привлечения лица к ответственности не нарушена. Взыскание наложено в пределах, установленных частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

     Оспаривая указанное решение ЦТУ ГТК России, общество ссылалось на отсутствие вины в несвоевременном поступлении валютной выручки от экспорта товара. Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отверг указанные доводы общества, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

     Как установлено судом, общество мер к своевременному поступлению валютной выручки не предпринимало. Доказательств обратного им не представлено.

     Взыскание наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, с учетом фактических обстоятельств, в минимальном размере, установленном ч.1 ст.16.17 КоАП РФ.

     Таким образом, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ЦТУ ГТК РФ для отмены постановления таможенного органа, так как общество правомерно привлечено Тверской таможней к административной ответственности за правонарушение, установленное ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

     Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 25 февраля 2004 года и постановление от 4 июня 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-53329/03-72-329 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Рождественская мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий
     ...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка