ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2004 года Дело N А56-11029/04


[Признавая недействительными ненормативные акты таможни: решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ, требования об уплате таможенных платежей и пеней и решения о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможня не доказала наличие оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов, ни в одном из имеющихся в деле экспертных заключений не содержится вывода о том, что спорные товары являются полиамидами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 04.12.2003), от общества с ограниченной ответственностью "Гелен" Евсеевой А.Г. (доверенность от 05.03.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Илим Палп ЭКСИМ" Семеновской А.В. (доверенность от 29.11.2004), рассмотрев 15.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2004 по делу N А56-11029/04 (судьи: Бойко А.Е., Дроздов А.Г., Сергиенко А.Н.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня): решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) от 31.12.2003 N 10210000/32-09/1396 и N 10210000/32-09/1399, требования от 12.01.2004 N 0007/04/007 об уплате таможенных платежей и пеней и решения от 06.02.2004 N 0007 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке.
    
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Илим Палп ЭКСИМ" (далее - третье лицо).
    
    Решением суда от 15.06.2004 обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение суда отменено, оспариваемые ненормативные акты таможни признаны недействительными.
    
    В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, классификация товаров произведена им в соответствии с положениями Таможенного тарифа Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества и третьего лица возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовые таможенные декларации N 10210020/131003/0006445, N 10210020/031103/0007021, N 10210020/051103/0007100, N 10210020/241103/0007566 и N 10210020/241103/0007568, согласно которым в таможенном режиме выпуска для свободного обращения заявлены товары - средство отделочное "Кенорез 1445" и полиамидная влагопрочная смола "Кюмене 625", используемые для повышения влагопрочности при производстве бумаги и картона. При таможенном оформлении заявитель присвоил товарам код 3809920000 ТН ВЭД.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, что общество указало неправильный код товаров. Классификационными решениями таможенного органа от 31.12.2003 N 10210000/32-09/1396 и N 10210000/32-09/1399 ввезенным товарам присвоен код 3908900000 ТН ВЭД.
    
    Указание недостоверного кода товаров повлекло неуплату 203851 руб. 14 коп. таможенных платежей, что послужило основанием для направления таможней обществу требования от 12.01.2004 N 0007/04/007 об уплате недоимки, а также 6487 руб. пеней.
    
    Общество не ликвидировало задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможенный орган принял решение о взыскании ее в бесспорном порядке за счет средств на счетах в банке.
    
    В соответствии с ТН ВЭД в субпозиции 3809920000 классифицируются средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), в другом месте не поименованные или не включенные, используемые в бумажном или подобных производствах, а в субпозиции 3908900000 - прочие полиамиды в первичных формах.
    
    Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможня не доказала наличие оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов. Ни в одном из имеющихся в деле экспертных заключений не содержится вывода о том, что спорные товары являются полиамидами.
    
    Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие правильность заявленного обществом кода товаров, а именно письмо производителя средства "Кенорез 1445" от 24.12.2003, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты от 15.05.2002 N 076-01-02258 и от 24.09.2002 N 076-01-02767, протокол испытаний аккредитованной испытательной лаборатории "Полимертест" от 29.01.2004 N ТЖ-072-04, письмо лаборатории специального контроля общества с ограниченной ответственностью "Проманалитика" от 16.08.2001 и другие доказательства.
    
    Кроме того, в деле имеются классификационные решения таможни от 14.11.2003 и от 15.12.2003, в соответствии с которыми одному и тому же товару - "Кенорез 1445" присвоены различные классификационные коды: 3914000000 и 3908900000 соответственно. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не смог однозначно классифицировать данный товар.
    
    В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" таможенная пошлина относится к федеральным налогам, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2004 по делу N А56-11029/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:
рассылка