ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2004 года Дело N КА-А40/10533-04


[Удовлетворяя иск о признании незаконным  постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что таможенным органом
был пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеративный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Авиазапчасть" (далее - ОАО "Авиазапчасть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни (далее - МЗТ) от 19.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10122000-133/2004 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 66212 руб. 33 коп.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "Авиазапчасть" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.17 КоАП РФ и соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

     Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2004 года решение суда первой инстанции отменено. Постановление МЗТ от 19.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10122000-133/2004 признано незаконным и отменено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из пропуска таможенным органом годичного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

     Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МЗТ подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В кассационной жалобе указывается на соблюдение таможенным органом сроков привлечения к административной ответственности, установленных в ст.4.5 КоАП РФ, и ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что противоправное деяние, попадающее по диспозицию ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, не является длящимся правонарушением, в связи с чем привлечение ОАО "Авиазапчасть" является законным, а вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиазапчасть" возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на их неосновательность.

     МЗТ, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     В судебном заседании представители ОАО "Авиазапчасть" с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

     Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

     Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что согласно контракта от 28.10.99 N 99 AIL-76-2 ОАО "Авиазапчасть" поставило в адрес фирмы "FOREIGN PROCUREMENT MANAGEMENT CENТRE" (Исламская Республика Иран) товар на сумму 680000 долларов США, для проведения расчетов в пользу общества был открыт безотзывной документальный аккредитив. Оплата товара и получение валютной выручки в сумме 677750,94 долларов США подтверждается материалами дела и таможенным органом не опровергается.

     Постановлением от 19.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10122000-133/2004 МЗТ признала ОАО "Авиазапчасть" виновным в совершении административного правонарушения на основании ч.1 ст.16.17 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 66212 руб. 33 коп. В качестве правонарушения признан факт неисполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счет валютной выручки в сумме 2249,06 долл. США от экспорта товаров.

     Оспаривая в судебном порядке данное постановление, ОАО "Авиазапчасть" ссылалось на истечение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Также указало, что валютная выручка в размере 2249,06 долларов США является оплатой банковских расходов и комиссией банка.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное правонарушение, связанное с неисполнением обязанности к определенному сроку, не является длящимся, в связи с чем годичный срок должен исчисляться не с даты, когда полномочный орган составил протокол об административном правонарушении, а с даты, когда таможенный орган должен был узнать о совершенном правонарушении - даты направления в ГНИВЦ ГТК России учетной карточки экспортированного товара, в связи с чем МЗТ пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

     Указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции является правильным.

     Правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности, возложенной на обязанное лицо законом в установленный срок, под угрозой административного наказания, не является длящимся.

     Согласно паспорту сделки валютная выручка подлежала зачислению в течение 90 дней с момента экспортной поставки - до 31.05.2000. Как установлено судом, учетные карточки с информацией о поступлении валютной выручки были направлены в ГТК России в установленные сроки.

     Нарушение срока зачисления валютной выручки допущено ОАО "Авиазапчасть" в мае 2000 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19.03.2004, т.е. по истечении срока давности назначения административного наказания, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

     Таким образом, на момент привлечения лица к ответственности постановлением от 19.03.2004 срок давности привлечения к ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу (ст.24.5 КоАП РФ) и признания незаконным и отмене постановления таможенного органа.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Эти доводы были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными. Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2004 года по делу N 09АП-466/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МЗТ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка