ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2004 года Дело N А55-4070/04-22


[Суд удовлетворил заявление об оспаривании постановления таможни о привлечении к административной  ответственности
по ст.16.17 КоАП РФ, сделав вывод об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного
правонарушения, поскольку условиями контракта установлен иной порядок возмещения
банковских расходов по переводу]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Негря А.М., доверенность от 17.11.2003 N 45-150; от Самарской таможни - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления, город Самара, на решение от 07.05.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4070/04-22 по заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", город Самара, об оспаривании постановления от 18.02.2004 N 10412000-5/2004 Самарской таможни Приволжского таможенного управления, город Самара, по докладу судьи ..., установил:
    
    Требование заявлено в соответствии с частью 2 статьи 1.7 (2), статьями 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивировано тем, что привлечение заявителя к административной ответственности в порядке части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, поскольку действия заявителя были совершены до введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением от 07.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004, арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, признав незаконным постановление от 18.02.2004 по делу об административном правонарушении N 10412000-5/2004 Самарской таможни.
    
    При этом суд установил отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В кассационной жалобе Самарская таможня Приволжского таможенного управления просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
    
    Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" просит судебные акты оставить без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение административного штрафа на виновное лицо.
    
    Судом правомерно учтены условия контракта от 18.10.99 N 364/05745147/90254 и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, поскольку условиями контракта установлен иной порядок возмещения банковских расходов по переводу.
    
    Поэтому в действиях открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Кроме того, в момент совершения платежей по спорному контракту Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не был введен в действие, поэтому применение его норм к правонарушению, имевшему место до введения его в действие, противоречит правилам статьи 1.7 (2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При таких условиях решение суда о признании незаконным оспариваемого постановления является правомерным.
    
    Оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4070/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи

                                                                                                         ...
    
    

Текст документа сверен по:
рассылка