ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N А13-6947/04-08


[Поскольку доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, таможенный орган не представил, суд удовлетворил заявленное требование о признании незаконным отказа таможни в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Слепнева Э.В. (доверенность от 20.05.2003 N 9-254Д), рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2004 по делу N А 13-6947/04-08 (судья Чельцова Н.С.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Вологодской таможни (далее - таможня) в зачете 711438 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N 10204040/101003/0022034, N " 10204040/160903/0015218, N 10204040/280803/0015143 и N 10204040/110903/0015207, а также об обязании таможни зачесть указанную сумму в счет предстоящих таможенных платежей.
    
    Решением суда от 02.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно исключило из таможенной стоимости опорного валка стана расходы по его доставке от места ввоза до места назначения. Относительно корректировки остальных ввезенных обществом товаров таможня указывает на имеющиеся несоответствия заявленной таможенной стоимости сведениям, содержащимся в экспортных декларациях.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с августа по октябрь 2003 года общество в соответствии с внешнеторговыми контрактами ввезло на таможенную территорию Российской Федерации следующие товары: добавки готовые для цементов, спирт фурфуриловый, реагенты для охлаждения воды и для контроля за микроорганизмами, кирпичи огнеупорные обожженные, опорный валок стана. При таможенном оформлении товаров по четырем грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные декларантом сведения недостаточными, истребовала дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость ввезенных товаров. Товары выпущены с временной (условной) оценкой их таможенной стоимости путем ее увеличения на сумму расходов по доставке от места ввоза до места назначения (опорный валок стана) и по шестому (резервному) методу (остальные товары) под обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей в общей сумме 711438 руб. 68 коп.
    
    Общество представило дополнительные документы, исследовав которые, таможня приняла временную (условную) оценку таможенной стоимости товаров в качестве окончательной.
    
    Полагая, что таможенный орган неправомерно скорректировал таможенную стоимость товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет предстоящих выплат. Таможня оставила заявление декларанта без удовлетворения.
    
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, таможенный орган не представил.
    
    Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость товаров подтверждается контрактами от 18.12.2003 N 040/643-273, от 25.04.2003 N 040/643-3032, от 10.11.2002 N 276/643-244; счетами от 19.08.2003 N 12215, N 12216, N 12217, от 31.07.2003 N 12208, N 12204, от 17.07.2003 N 57020863, от 11.06.2003 N 57020413, N 57020414, от 23.09.2003 N 032276; заявлениями на перевод от 21.10.2003 N 373, от 29.08.2003 N 53, от 08.09.2003 N 59; карточками платежа; выписками по счету; приходными ордерами и другими доказательствами.
    
    Расходы по доставке опорного валка стана на территории России правомерно не включены обществом в таможенную стоимость, так как в силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
    
    Доводы таможни относительно несоответствия заявленной таможенной стоимости сведениям, содержащимся в экспортных декларациях, надлежащим образом оценены судом и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Переоценка имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2004 по делу N А13-6947/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка