ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2004 года Дело N КА-А40/9866-04


[В соответствии со ст.16.11 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Саратовской таможни от 07.04.2004 N 10413000-147/2004 о назначении наказания на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением требований ч.4 ст.66 и ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.7 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены в установленном законом порядке.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     ОАО "РЖД" приняло к перевозке товар - освежитель воздуха, следовавший по товарно-транспортной накладной N 03597, разрешений на транзит N 40105/26024/002459 в вагоне с контейнером N 9318530 по маршруту Брест-Северный-Алмааты-1 согласно договору N УВО-68 от 30.09.2003 под охраной ФГП Ведомственная охрана МПС России. При проведении таможенного контроля 02.03.2004 Саратовской таможней было установлено, что контейнер ТР1У 9318530 прибыл на станцию Озинки с нарушенными средствами идентификации, а именно: вместо ЗПУ 207703 было наложено ЗПУ 777 НР 3789169.

     Постановлением от 07.04.2004 Саратовская таможня признала открытое акционерное общество "Российские железные дороги" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст.16.11 КоАП РФ привлекла к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. В качестве правонарушения признан факт утраты средства идентификации, примененного таможенным органом.

     Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

     Рассматривая заявленное ОАО "РЖД" требование, Арбитражный суд г.Москвы признал доказанным факт утраты средства идентификации, примененного таможенным органом. Проверив порядок привлечения перевозчика к административной ответственности, суд признал его соблюденным. В связи с чем признал правомерным привлечение общества к административной ответственности.

     Согласно со ст.69 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в п.1 ст.69 ТК РФ. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей или иных средств идентификации.

     В силу п.2 ст.88 ТК РФ при перевозке товаров перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации.

     В соответствии с п.2 ст.390 ТК РФ средства таможенной идентификации могут уничтожаться или изменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров. В таких случаях таможенному органу сообщается о проведенных со средствами идентификации действиях.

     В соответствии со ст.16.11 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

     Учитывая, что факт утраты средства идентификации, примененного таможенным органом, подтвержден документально, Арбитражный суд г.Москвы пришел к правильному выводу о законности привлечения общества к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ.

     Ссылка в жалобе о применении к спорным правоотношениям "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" отклоняется, т.к. названные правила регулируют отношения, возникающие между участниками перевозочного процесса, и не распространяется на таможенные правоотношения. Кроме того, требования, предусмотренные п.7 Правил, устанавливают ответственность лиц, которые сопровождали груз лишь за сохранность перевозимых грузов, но не за утрату или повреждение ЗПУ.

     Утверждение общества о нарушении судом апелляционной инстанции ч.4 ст.66 и ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: неудовлетворение ходатайства об истребовании копии договора N УВО-68 от 30.09.2003, признается судом кассационной инстанции неосновательным. В силу ст.66 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательства, если такое доказательство необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции правильно установил, что для принятия законного и обоснованного судебного акта истребуемый обществом договор о сопровождении груза под охраной не требовался, т.к. не имел отношения к рассматриваемому спору.

     Другим доводам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе и о наличии, либо отсутствии вины общества, привлеченного к административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка в судебных актах арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2004 по делу N А40-21403/04-2-128, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2004 N 09 АП-543/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Приволжская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка