ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N А56-25148/04


[Административная ответственность за несвоевременное зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров предусмотрена нормой части 2 статьи 16.17 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к общей норме части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, т.о. налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное истцом правонарушение, что влечет отмену оспариваемого постановления]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.К., Ветошкиной О.В., рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу на решение от 08.09.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 (судьи: Исаева И.А., Бойко А.Е, Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25148/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Трэйд-Транзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 23.06.2004 N 135 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 08.09.2004 заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 01.09.2003 N 12, заключенным с фирмой "GЕРАLА" (Литва), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10222010/041203/1004057 товар - хозяйственный инвентарь. Валютная выручка за экспортированный товар поступила на счет заявителя с нарушением срока, установленного для осуществления текущих валютных операций.
    
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в отношении общества протокола от 16.06.2004 N 67 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Постановлением налогового органа от 23.06.2004 N 135 экспортер привлечен к административной ответственности в виде 41168 руб. 37 коп. штрафа.
    
    Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.
    
    Согласно материалам дела обществу вменяется в вину несвоевременное зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров. Административная ответственность за такое деяние предусмотрена нормой части 2 статьи 16.17 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к общей норме части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление любых незаконных валютных операций вне связи их с экспортом товаров. При конкуренции общей и специальной правовых норм применению подлежит специальная норма.
    
    Таким образом, инспекция неправильно квалифицировала совершенное обществом правонарушение, что влечет отмену оспариваемого постановления.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 08.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25148/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:
рассылка