ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11599-04


[Так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, не является длящимся, суд, учитывая, что таможенным
органом был пропущен срок для привлечения общества к административной ответственности, а также то, что вина общества
в совершении правонарушения не доказана, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое
постановление таможенного органа]

(Извлечение)

        Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "ТД НОСТА-ОХМК" (далее - ООО "ТД НОСТА-ОХМК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 21 июня 2004 года по делу об административном правонарушении N 10123000-081/2004.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 августа 2004 года заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление МСТ признано незаконным и отменено.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе МСТ просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. МСТ считает, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусмотренное указанной статьей правонарушение является длящимся, срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

     В судебном заседании представитель МСТ поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение по мотивам, изложенным в ней.

     Представитель ООО "ТД НОСТА-ОХМК", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

     При рассмотрении заявления, арбитражный суд установил, что по экспортному контракту N ТДН-СБ/12-839 от 30 октября 2002 года ООО "ТД НОСТА-ОХМК" в соответствии ГТД N 10416040/191202/0003343 и ГТД N 10416040/090103/0000025 экспортировал товар. Цена товара по контракту определена по единице "сухого" веса товара.

     Валютная выручка по данному контракту в размере 9870,00 доллара США поступила на транзитный валютный счет ООО "ТД НОСТА-ОХМК" 14 января 2003 года. Сумма в размере 945,81 доллара США не поступила на валютный счет заявителя.

     Постановлением МСТ от 21 июня 2004 года по делу об административном правонарушении N 10123000-081/2004 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - 26949,62 рубля.

     Согласно части 1 статьи 16.17 КоАП РФ неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

     Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление МСТ, арбитражный суд установил, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, не является длящимся, оно считается оконченным в момент истечения срока зачисления валютной выручки от экспорта товаров на валютный счет экспортера - 90 дней с момента экспорта. Отгрузка товара произведена по двум ГТД соответственно - 20 декабря 2002 года и 10 января 2003 года. Следовательно, срок зачисления валютной выручки - 21 марта 2003 года и 11 апреля 2003 года. Оспариваемое постановление вынесено 21 июня 2004 года, то есть по истечении более одного года после совершения правонарушения.

     В связи с чем пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, а также пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

     В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного и валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

     Поэтому указанный вывод арбитражного суда является законным и обоснованным, поскольку сделан на основании полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

     В связи с этим заявленные доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не подтверждающие незаконность и необоснованность выводов суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления МСТ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 августа 2004 года по делу N А40-34685/04-125-385 оставить без изменения, а кассационную жалобу МСТ - без удовлетворения.
       
     Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2004 года.

     Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2004 года.
    

 Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка