ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2004 года Дело N А72-886/2004-11/58


[Суд признал незаконным решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД как мебели в разобранном виде, поскольку согласно экспертного заключения органа по сертификации продукции и услуг товар являлся частями мебели, требующими дополнительной технологической обработки, готовой же продукцией изделия не являлись]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от истца - без участия; от ответчика - Панфилов В.В., удостоверение N 76175 от 22.01.2004, доверенность N 13-06/3354 от 28.04.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни, г.Ульяновск, на решение от 11.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 того же суда (судьи: ...) по делу N А72-886/2004-11/58 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственного объединения "Ульяновскмебель", г.Ульяновск, к Ульяновской таможне о признании решения и бездействия должностных лиц незаконными, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 11 марта 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области решение Ульяновской таможни от 22 августа 2003 года N 10414000/0204 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России признано незаконным и отменено.
    
    В обосновании решения судом сделан вывод о том, что Ульяновской таможней при определении кодов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) неверно применено Правило (1а) основных правил интерпретации ТН ВЭД, что привело к принятию неправильного решения по классификации товара.
    
    Постановлением от 13 мая 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, поскольку при вынесении решения о классификации таможенный орган не связан доводами каких-либо иных органов.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 19.05.2003 N 1152 заявителем ввезен на таможенную территорию Российской Федерации из Малайзии товар, который задекларирован по ГТД N 10414020/190803/0000488. При этом декларантом указанные товары под N 1, 3 заявлены как части мебели с указанием в графе 33 ГТД следующих кодов ТН ВЭД России:
    
    - 9401903000 по ставке ввозной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро за 1 кг.;
    
    - 9403903000 по ставке ввозной пошлины 20%, но не менее 0,5 евро за 1 кг.
    
    Однако на основании правила (1а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Ульяновской таможней 22.08.2003 принято решение о классификации ввезенного заявителем товара как мебели в разобранном виде под N 1 ГТД по коду N 9401610000 по ставке ввозной пошлины 20%, но не менее 1,4 евро за 1 кг, и по товару N 3 по коду N 9403601000 со ставкой пошлины 20%, но не менее 0,6 евро за 1 кг.
    
    Арбитражный суд Ульяновской области, признавая незаконным решение таможенного органа, на основании исследований контракта N 1/52 от 19.05.2003, приложений N 1-3 к контракту, предварительного счета N ULY001 от 15.05.2003, коммерческого счета N ОР/I 103410 от 16.06.2003, упаковочного листа N ОР/I 103410 от 16.06.2003 сертификата качества с переводом и сертификата соответствия с переводом, сделал вывод о том, что предметом поставки явились неготовые деревянные заготовки для мебели, упакованные по отдельным частям в количестве, необходимом для изготовления изделия с указанием его модели.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает законными ввиду того, что согласно экспертного заключения органа по сертификации продукции и услуг ООО "СК" (аттестат N РОСС RU.0001.10АЯ52) от 10.09.2003 указанный выше товар является частями мебели (заготовками), требующими дополнительной технологической обработки, изделия не являются готовой продукцией. Изложенное подтверждено письмом ФГУП ВНИИС Госстандарта России от 30.09.2003 N 101-ТК/13561.
    
    Данный факт подтвержден экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.09.2003 N 022398, проведенного по заявке таможни, где установлено, что поступивший товар является заготовками, которые должны пройти ряд технологических операций в условиях промышленного мебельного производства (присадка заготовок, предварительная шлифовка, отделка лаком, отделка бейцами (крашение), окончательная шлифовка, докомплектовка деталями, сборка, маркировка).
    
    В соответствии с пояснениями к Правилу N 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (товары, представленные в несобранном и разобранном виде), товары, представляемые в несобранном и разобранном виде, означают изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. При этом комплекты не должны подвергаться никакой обработке с целью придания им окончательного вида.
    
    Согласно распоряжению ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2001 N 3118) мебель, поставляемая в разобранном виде, классифицируется в позициях ТН ВЭД РФ, предназначенных для готовых изделий, в двух случаях:
    
    - части предметов мебели составляют полные комплекты, пригодные для целого числа законченных изделий. При этом части мебели должны быть идентифицированы как таковые, и перед сборкой не требовать обработки;
    
    - из частей мебели собираются изделия, незавершенные в производстве, но имеющих признаки готового товара. Достаточным условием для классификации неполных комплектов частей как готовых изделий является наличие таких частей, которые позволяют изделию в собранном виде выполнять основную функцию.
    
    Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают, что ввезенный заявителем и продекларированный товар представляет собой деревянные заготовки частей мебели, упакованные в количестве, необходимом для изготовления изделия, не являющиеся готовой продукцией и требующих дополнительных технологических операций и обработки в условиях промышленного производства. Собранные из поступивших заготовок изделия без предварительной технологической обработки не могут быть использованы по прямому назначению, то есть выполнять свою основную функцию.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 11 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 мая 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-886/04-11/58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка