ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N А09-423/04-22


[Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно указал, что согласно ст.15 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом; от Брянской таможни - Шигабутдинов А.Ф., представитель (доверенность постоянная от 07.04.2004 N 03-12/444), рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2004 (судья ...) по делу N А09-423/04-22, установил:

     ООО "Компания "Единение", г.Брянск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Брянской таможни по возврату 198037,12 руб.

     Решением суда от 21.05.2004 требования заявителя удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе Брянская таможня просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, Общество по ГТД N 10102150/041003/0005212 и ГТД N 10102150/051003/0005236 ввезло на таможенную территорию РФ товар - 64,8 тонн и 36 тонн яблок молдавского производства, определив при этом таможенную стоимость товара по цене сделки, т.е. 0,28 $ США за 1 кг.

     В ходе проведения таможенного контроля Обществу предложено представить дополнительные документы в обоснование правомерности заявленной стоимости.

     Оценив представленные Обществом документы и признав их недостаточными для применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган произвел условную оценку таможенной стоимости товара из расчета 0,60 $ США за 1 кг яблок, в результате чего ООО "Компания "Единение" произвело доплату сумм таможенных платежей, с учетом корректировки таможенной стоимости в размере 198037,12 руб.

     Посчитав, что корректировка произведена неправомерно, в Общество обратилось Брянскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 198037,12 руб., однако указанная сумма заявителю возвращена не была, что послужило основанием для обращения за защитой в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

     В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     Согласно ст.15 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

     При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

     Согласно ст.16 Закона таможенный орган РФ, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона.

     В соответствии с требованиями ст.ст.18, 19 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

     Пунктами 2.4 и 2.5 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых да территорию Российской Федерации, утвержденного приказом от 05.01.94 N 1 определен перечень документов необходимых для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости.

     Материалами дела подтверждено, что Обществом таможенному органу представлены все необходимые, имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие правильность заявления таможенной стоимости по цене сделки, а именно: товарно-транспортные накладные; счета-фактуры; декларации таможенной стоимости; контракты с паспортами сделки; договоры перевозки и счета-фактуры по оплате перевозок и всех услуг экспедитора; декларации страны отправления (Республики Молдова) с указанием в них таможенной стоимости товара, определенной молдавскими таможенными органами в установленном законом порядке; прайс-листы; сертификаты; документы сельской администрации Республики Молдовы, подтверждающие, что продавец товара - яблок, является при этом их производителем, а также акты экспертиз.

     Брянской таможней не представлено доказательств того, что заявителем необоснованно был применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости или имеются причины его непринятия, предусмотренные ч.2 ст.19 Закона.

     Кроме того, применяя резервный метод, таможенный орган не обосновал причины, по которым не могут быть использованы другие методы, что является нарушением ч.2 ст.18 Закона.

     В результате неправомерно произведенной корректировки таможенной стоимости Общество излишне уплатило таможенных платежей в сумме 198037,12 руб.

     Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал незаконным бездействие Брянской таможни по возврату ООО "Компания "Единение" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 198037,12 руб.

     На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2004 по делу N А09-423/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка