ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 года Дело N А23-578/04А-3-54


[Удовлетворяя требования заявителя частично, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.68 ТК РФ
временно ввозимые или вывозимые товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений
вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального, округа в составе: …, при участии в заседании: от Калужской таможни - Прудникова Н.Н., представитель (доверенность постоянная от 30.07.2002 N 4/13); от предпринимателя - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова И.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2004 (судья ...) по делу N А23-578/04А-3-54, установил:

     Калужская таможня обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова Игоря Анатольевича таможенных платежей и пени на общую сумму 107878,81 руб.

     Решением суда от 21.05.2004 требования заявителя удовлетворены частично.

     С индивидуального предпринимателя Богданова И.А. в пользу Калужской таможни взыскана задолженность по таможенным пошлинам и налогам в сумме 62953,38 руб., а также пени в сумме 5170,57 руб., всего в сумме 68123,95 руб.

     В остальной части требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе ИП Богданов И.А. просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, 10.06.2002 ИП Богдановым И.А. из Молдовы в Россию по ГТД N 10106060/100602/0001472 и ГТД N 10106060/100602/0001480 ввезены в режиме временного ввоза полуприцеп марки "BLUMHARDT 1" и седельный тягач марки "SCANIA LB-14134", при этом срок временного ввоза был определен с 04.06.2002 по 04.06.2003.

     По истечении срока временного ввоза предприниматель не осуществил обратный вывоз указанных тягача и полуприцепа, не поместил их на склад временного хранения и не заявил их к иному таможенному режиму.

     В результате этого у Калужской таможни возникли правовые основания требовать от ИП Богданова И.А. исполнения обязательства об обратном вывозе товаров, путем уплаты причитающихся таможенных платежей.

     В связи с отказом ИП Богдановым И.А. исполнить данную обязанность в добровольном порядке Калужская таможня обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд с целью взыскания таможенных платежей и пени на общую сумму 107878 руб. 81 коп.

     Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из следующего.

     В соответствии со ст.68 ТК РФ временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

     Частью 3 статьи 72 ТК РФ определено, что при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.

     Согласно ст.73 ТК РФ в день истечения установленных сроков невозвращенные временно ввезенные (вывезенные) товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму либо помещены на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Российской Федерации.

     Статьями 25 и 26 приказа ГТК России от 08.01.2002 N 1067 "Об утверждении положения о таможенном режиме временного ввоза (вывоза) товаров" определено, что действие обязательства об обратном вывозе прекращается полностью или частично:

     - возвратом с (на) таможенной территории РФ или помещением товаров под иной таможенный режим, предусмотренный таможенным законодательством РФ;

     - если суммы таможенных пошлин и налогов станут равными, как если бы товар был выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.

     Обязательство об обратном вывозе товара подлежит исполнению надлежащим образом в полном объеме.

     Материалами дела подтверждено неисполнение предпринимателем данных требований закона, в результате чего суд обоснованно определил, что сумма задолженности перед таможенным органом, с учетом ранее уплаченных таможенных платежей в размере 36737,49 руб., составляет 62953,38 руб.

     На основании требований ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов прекращается их уплатой. За неуплату налогов в установленные сроки в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки начисляется пеня, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

     Учитывая, что ставка рефинансирования в период с 05.06.2003 по 20.06.2003 была равна 18%, пеня составила 604,35 руб.

     В период с 21.06.2003 по 03.11.2003 ставка рефинансирования была равна 16%, в результате чего пеня составила 4566,22 руб.

     Таким образом, общая сумма пени за несвоевременную уплату 62953,38 руб., в период с 05.06.2003 по 03.11.2003, составила 5170,57 руб.

     Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Богданова И.А. в пользу Калужской таможни задолженность по Таможенным пошлинам и налогам в сумме 62953,38 руб. и пени в сумме 5170,57 руб., всего в сумме 68123,95 руб.

     Довод заявителя жалобы о том, что таможней при взыскании таможенных платежей не было установлено место нахождения транспортных средств и не представлены доказательства их нахождения у предпринимателя, является несостоятельным в силу требований ст.73 ТК РФ и приказа ГТК России от 08.10.2002 N 1067.

     На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2004 по делу N А23-578/04А-3-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка