ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2004 года Дело N А55-2585/04-6


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, т.к., применяя резервный
метод для определения таможенной стоимости, таможенным органом в нарушение ст.24 ФЗ "О таможенном тарифе"
была использована достоверно не подтвержденная цена товара]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Каюмов Р.Г., доверенность от 20.09.2004 N 5; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни, г.Самара, на решение от 07.05.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2585/04-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара, о признании незаконными действий по корректировке стоимости товаров по ГТД, установил:
    
    Решением от 07.05.2004 Арбитражного суда Самарской области действия Самарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10412000/021003/0005457 признаны незаконными.
    
    Суд обязал Самарскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" г.Самара, излишне начисленные и уплаченные таможенные платежи в сумме 69913,38 рублей.
    
    В обоснование решения судом сделан вывод о том, что представленные заявителем документы к ГТД N 10412000/021003/0005457 соответствуют требованиям статьи 15 Федерального закона "О таможенном тарифе", перечню документов прилагаемых к ГТД для таможенного оформления (пункт 2.4 приложения N 1 к приказу ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1) и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Постановлением от 19 июля 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 15981/03 от 19.03.2003, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Оникс", г.Самара (далее - ООО "Оникс") с концерном "VITAPUU OY" (Финляндия) в адрес заявителя поступил товар - строительные материалы.
    
    Указанный товар задекларирован ДГУП "Ростэк-Самара" по ГТД N 10412000/021003/0005457 с указанием таможенной стоимости в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в сумме 321925 рублей.
    
    Самарская таможня скорректировала указанную в таможенной декларации таможенную стоимость на основании статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" увеличив ее на 422018 рублей, так как по запросу таможенного органа декларантом не были представлены запрашиваемые документы, указанные в запросе от 07.10.2003.
    
    Арбитражный суд Самарской области, признавая законными действия Самарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, сделал вывод о том, что представленные заявителем документы о таможенной стоимости в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "О таможенном тарифе" и приложению N 1 к приказу ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие цену товара, в соответствии с контрактом и статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) определена основа для исчисления таможенных платежей, которой является таможенная стоимость.
    
    Разделом 4 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлены методы определения таможенной стоимости товара и порядок их применения.
    
    Таможенный орган, увеличивая таможенную стоимость ввезенного товара, нарушил порядок, установленный в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", что привело к необоснованному увеличению стоимости товара.
    
    Ответчик, применяя резервный метод, определяемый статьей 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", нарушил положения статей 19-23 Закона, а также положение самой статьи 24 Закона, которая определяет применение резервного метода с учетом мировой практики.
    
    Применяя резервный метод для определения таможенной стоимости, ответчиком использована достоверно не подтвержденная цена товара, что является нарушением статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Арбитражным судом Самарской области правомерно сделан вывод о том, что представленные ООО "Оникс" к ГТД N 10412000/021003/0005457 документы соответствуют требованиям статьи 15 Федерального закона "О таможенном тарифе", перечню документов, прилагаемых к ГТД для таможенного оформления (пункт 2.4 приложения N 1 к приказу ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1) и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 7 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2585/04-6 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка