ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11685-04


[Суд правомерно признал недействительным оспариваемое постановление таможни, которым авиакомпания привлечена
к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.к.  несоблюдение формы декларирования, при наличии
документов, предусмотренных приказом ГТК  "О таможенном режиме перемещения припасов", само
по себе состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не образует ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Авиакомпания "Дойче Люфтганза А.Г." обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27 мая 2004 года, которым авиакомпания привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ к штрафу в размере 23658 руб. 25 коп.

     Представитель Шереметьевской таможни с заявленными требованиями не согласился.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2004 года по делу N А40-33275/119-398 требования авиакомпании удовлетворены.

     В кассационной жалобе Шереметьевская таможня ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно нарушения таможенным органом процедуры привлечения авиакомпании к ответственности.

     Кроме того, по мнению представителя Шереметьевской таможни, несоблюдение формы и порядка декларирования влечет административную ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

     Представитель авиакомпании "Дойче Люфтганза А.Г." возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что выводы суда о том, что несоблюдение формы подачи заявления о декларировании горюче-смазочных материалов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Законность решения Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2004 года по делу N А40-33275/04-119-398 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

     Как усматривается из обстоятельств дела, постановлением Шереметьевской таможни от 27 мая 2004 года авиакомпания "Дойче Люфтганза А.Г." привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за то, что 8 ноября 2003 года при выполнении воздушным судном рейса N 3189 не представила в отдел таможенного оформления заявление на перемещение горюче-смазочных материалов, которое в соответствии с приказом Шереметьевской таможни N 183 от 28.08.2003 является формой письменного декларирования.

     Суд правильно указал в решении, что само по себе несоблюдение формы декларирования, при наличии документов, предусмотренных приказом N 1000 от 19.10.2001 Государственного таможенного комитета России "О таможенном режиме перемещения припасов" не образует состава правонарушения.

     Обоснованы выводы суда относительно нарушения Шереметьевской таможней процедуры привлечения авиакомпании к ответственности.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2004 составлен без участия представителя авиакомпании, а Шереметьевская таможня не представила доказательств извещения авиакомпании о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

     В этой связи выводы суда о несоблюдении Шереметьевской таможни требований ст.ст.28.2 и 25.4, 26.3 КоАП РФ являются существенным нарушением, влекущим признание постановления недействительным, являются правильными.

     Доводы жалобы, что авиакомпания извещалась о времени и месте рассмотрения дела о административном правонарушении и составлении протокола не основаны на материалах дела.

     Из имеющихся в материалах дела данных, в частности, определении л.д.32, усматривается, что протокол составлен без участия представителя авиакомпании. Копия протокола от 05.02.2004 и сообщение о дате рассмотрения дела на 27.05.2004 направлялись заявителю только 18 мая 2004 года. Однако кому это определение было вручено не установлено.

     Факт извещения о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении представитель авиакомпании отрицает.

     При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2004 года по делу N А40-33275/04-119-398 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка