ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2005 года Дело N А05-4941/04-10


[В связи с вступившим в законную силу решением арбитражного суда, согласно которому таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, поскольку оспариваемое решение таможни признано недействительным, суд удовлетворил требования о начислении процентов за нарушение срока возврата суммы]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 19.07.2004 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 (судьи: Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4941/04-10, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Нордлеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о взыскании 10713 руб. 91 коп. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    В суде первой инстанции общество изменило предмет заявления и просило признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в неначислении процентов при принятии решения от 18.02.2004 о возврате обществу 208261 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. При этом заявитель просил обязать таможню возвратить 10713 руб. 91 коп. процентов за неправомерную просрочку возврата таможенных платежей.
    
    Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 заявление общества удовлетворено. Суд признал оспариваемое бездействие таможни незаконным как не соответствующее пункту 9 статьи 78 НК РФ и пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ) и обязал таможню устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов общества путем начисления и перечисления заявителю 10554 руб. 48 коп. процентов за период с 28.10.2003 по 25.02.2004.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на ненадлежащую форму заявления, с которым общество 25.09.2003 обратилось в таможню, заявление подписано не генеральным, а финансовым директором общества. Таможня считает, что при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей финансовый директор общества обязан предоставить в таможенный орган доверенность. При отсутствии таковой таможенный орган не мог возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Поскольку аналогичное заявление, подписанное генеральным директором общества, поступило в таможню 28.01.2004, а возврат платежей фактически произведен таможней 18.02.2004, основания для начисления процентов отсутствуют (возврат произведен в пределах месячного срока).
    
    В качестве дополнительного довода таможня указывает на то, что необходимость возврата платежей установлена только решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2003 по делу N А05-12340/03-11, вступившим в законную силу 23.01.2004, а следовательно, месячный срок возврата таможенных платежей не пропущен.
    
    Представители таможни и общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в 2001 году общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - лесозаготовительное оборудование в таможенном режиме "временный ввоз". В августе 2003 года товар задекларирован обществом в связи с изменением таможенного режима на "выпуск для свободного обращения". В период нахождения товара в таможенном режиме "временный ввоз" общество уплатило 208261 руб. 68 коп. таможенных платежей.
    
    Заявление общества от 23.09.2003 о возврате таможенных платежей подписано финансовым директором и поступило в таможню 25.09.2003 (лист дела 9).
    
    Решением таможни от 02.10.2003 N 14-01-16/7235 (лист дела 10) обществу отказано в возврате платежей, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни и обязании ее возвратить 208261 руб. 68 коп. излишне уплаченных платежей.
    
    Приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение в связи с вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.12.2003 по делу N А05-12340/03-11 (листы дела 13-14), согласно которому таможня обязана возвратить обществу 208261 руб. 68 коп. таможенных платежей как излишне уплаченных, поскольку оспариваемое решение таможни признано недействительным (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Фактический возврат обществу 208261 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей произведен по платежному поручению от 25.02.2004 N 792. Денежные средства списаны со счета плательщика - УФК Минфина РФ 26.02.2004 (лист дела 11).
    
    Заявитель представил суду расчет процентов за период с 28.10.2003 по 25.02.2004 (листы дела 3-4). Сумма расчета проверена и скорректирована судом первой инстанции с учетом не оспоренной заявителем позиции таможни о конкретном количестве дней в каждом календарном году: в 2003 году - 365 дней, а в 2004 году - 366, а не 365 дней (лист дела 23).
    
    Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции правильно применили нормы материального права. При этом суды приняли во внимание соответствующие спорный период и источники права.
    
    Согласно пунктам 7 и 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи письменного заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
    
    В соответствии с пунктом 12 статьи 78 НК РФ правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 НК РФ для налоговых органов.
    
    При рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части 2 статьи 2 НК РФ соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, применяются положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
    
    Положениями статьи 355 ТК РФ, действующими с 01.01.2004, устанавливается аналогичный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Учитывая приведенные нормативные положения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое бездействие таможни и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Довод таможни о том, что проценты могут быть начислены только после вступления в законную силу решения суда от 22.12.2003, нельзя признать состоятельным.
    
    Согласно правилам, закрепленным в статье 78 НК РФ и статье 355 ТК РФ, ни исчисление, ни нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога (платежа) не ставятся законодателем в зависимость от факта признания правомерности требований налогоплательщика (плательщика) о возврате указанного налога (платежа) вступившим в законную силу судебным актом.
    
    Необоснованной является и позиция подателя жалобы относительно несоблюдения обществом формы заявления. По смыслу норм права, закрепленных в статье 78 НК РФ и статье 355 ТК РФ, закон не конкретизирует форму заявления в той степени, на которой настаивает таможня, а следовательно, не предусматривает и соответствующих негативных правовых последствий для заявителя - отказа в возврате платежей. Подача заявления о возврате обязательных платежей в налоговый (таможенный) орган является процедурной обязанностью плательщика. Отсутствие соответствующей конкретизации в законе означает, что законодатель придает правовое значение не столько форме исполнения плательщиком налога (таможенного платежа) соответствующей процедурной обязанности, сколько содержанию такой обязанности. При этом законодатель исходит из того, что налоговый (таможенный) орган, получив соответствующее заявление, может установить истинную волю плательщика посредством уточнения полномочий лица, подписавшего заявление о возврате платежей.
    
    Полномочия финансового директора, подписавшего заявление общества от 23.09.2003, проверены судом первой инстанции (доверенность от 03.07.2002). При этом суд установил, что таможня ранее знала о наличии у представителя общества надлежащих полномочий.
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены решения и постановления суда не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4941/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка