ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N А56-16386/04


[Учитывая, что гуманитарная помощь в учреждение не поступала, у таможни отсутствовали правовые основания для возложения на него обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с чем суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение таможни о взыскании с учреждения задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии: от государственного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 36 Овсянникова М.М. (доверенность от 16.08.2004), от Санкт-Петербургской таможни Климшиной В.П. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17741), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 23.08.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16386/04, установил:
    
    Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 36 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 10.03.2004 N 0070/03/323п о взыскании с учреждения 3410421 руб. 56 коп. задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации - должника.
    
    Решением суда от 23.08.2004 заявление учреждения удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у учреждения обязанности по уплате таможенных платежей в связи с использованием гуманитарной помощи не по целевому назначению.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что учреждение ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - гуманитарную помощь в виде бывших в употреблении одежды и обуви. После таможенного оформления по шести грузовым таможенным декларациям товар выпущен условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
    
    В ходе проверки целевого использования условно выпущенных товаров сотрудниками Северо-Западного таможенного управления установлено, что гуманитарная помощь не распределена среди конечных получателей. Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2003 N 10200000/07052003/00061.
    
    По итогам проверки таможня направила учреждению требование от 28.07.2003 N 0070/03/034 об уплате 2290822 руб. 75 коп. таможенных платежей и 1119598 руб. 81 коп. пеней в связи с использованием условно выпущенного товара не по целевому назначению.
    
    Неисполнение заявителем требования в добровольном порядке послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 13.08.2003 N 0070 о принудительном взыскании с него образовавшейся задолженности.
    
    Учитывая, что учреждение не имеет счетов в банке, таможня приняла решение от 10.03.2004 N 0070/03/323п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации-должника.
    
    В силу статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств (распоряжение ими) в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.
    
    Согласно статье 1 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон) гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи.
    
    В соответствии со статьей 4 Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.
    
    Анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность уплатить таможенные платежи может быть возложена на учреждение только в том случае, если гуманитарная помощь им получена и использована в целях, отличных от указанных в статье 1 Закона.
    
    Согласно приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2004 по делу N 1-300 товаром завладела заведующая учреждением Хорошева Л.Е., которая за денежное вознаграждение передала гуманитарную помощь третьим лицам.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
    
    Учитывая, что гуманитарная помощь в учреждение не поступала, кассационная инстанция считает, что у таможни отсутствовали правовые основания для возложения на него обязанности по уплате таможенных платежей.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 23.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16386/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:
рассылка