ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 года Дело N А56-20588/04


[Суд, указав на обоснованность по праву оспариваемого требования таможни об уплате таможенных платежей и пеней, тем не менее признал его недействительным ввиду недоказанности таможенным органом размера подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку таможня неправомерно использовала резервный метод определения таможенной стоимости утраченного товара]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от Выбогской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 24.12.2004 N 05-01/24064), рассмотрев 09.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 10.09.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи: Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20588/04, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Клайлита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 26.04.2004 N 71 об уплате 1740816 руб. таможенных платежей и 15435 руб. 24 коп. пеней.
    
    Решением суда от 10.09.2004 заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций применили не подлежащие применению положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в марте 2004 года общество по книжке МДП 41553861 перемещало товар по таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме международного таможенного транзита. В пути следования из Выборгской в Брянскую таможню товар похищен неизвестными лицами.
    
    Утрата товара послужила основанием для направления таможенным органом заявителю требования от 26.04.2004 N 71 об уплате 1740816 руб. таможенных платежей и 15435 руб. 24 коп. пеней в связи с недоставкой товара в таможню назначения. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей исчислена исходя из таможенной стоимости утраченных товаров, определенной в соответствии с резервным методом их оценки.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций указали на обоснованность оспариваемого требования таможни по праву, однако, признали его недействительным ввиду недоказанности таможенным органом размера подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    Кассационная инстанция считает выводы судов обеих инстанций правильными.
    
    В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Согласно пункту 2 статьи 169 ТК РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88 ТК РФ, а также статей 90 и 91 названного Кодекса.
    
    В силу подпунктов 1 и 2 статьи 88 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 320 ТК РФ, при несоблюдении положений названного Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или выполнении других требований и условий, установленных ТК РФ для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения возлагается на перевозчика или экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором.
    
    Пунктом 2 статьи 90 ТК РФ предусмотрено, что перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).
    
    Сведения об обстоятельствах, освобождающих общество от уплаты таможенных платежей, в материалах дела отсутствуют. Хищение товара не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, следовательно, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемое требование таможни обоснованным по праву.
    
    В силу статьи 327 ТК РФ в случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру (пункт 1). Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов (пункт 2).
    
    Согласно пункту 6 статьи 5 Закона под таможенной стоимостью понимается стоимость товара, определяемая в соответствии с Законом и используемая для целей:
    
    - обложения товара пошлиной;
    
    - внешнеэкономической и таможенной статистики;
    
    - применения иных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений, связанных со стоимостью товаров, включая осуществление валютного контроля внешнеторговых сделок и расчетов банков по ним, в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, под которой понимается цена сделки, уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. В том случае, если основной метод не может быть использован, последовательно применяются методы по цене сделки с идентичными товарами; по цене с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервный метод. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В силу пункта 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 327 ТК РФ, если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таможня располагала товаросопроводительными документами, содержащими количественно определенную информацию о товаре и цене сделки (инвойс, международная транспортная накладная). Сведения о недостоверности указанных документов в деле отсутствуют. Следовательно, использование таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости утраченного товара противоречит требованиям приведенных выше правовых норм.
    
    Довод таможни о невозможности применения в данном случае положений Закона отклоняется кассационной инстанцией, поскольку актами таможенного законодательства не предусмотрено иной процедуры и методов определения таможенной стоимости утраченных товаров, которая в данном случае является налоговой базой для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    На это ориентирует и распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.01.2003 N 27-р "О расчете налогов и сборов, подлежащих уплате в отношении недоставленных товаров", согласно которому определение таможенной стоимости недоставленных товаров осуществляется таможенными органами в общеустановленном порядке в том случае, если имеется возможность получить сведения и документы, необходимые для определения таможенной стоимости, от получателя или отправителя недоставленных товаров.
    
    Таким образом, при возникновении сомнений в достоверности сведений о таможенной стоимости утраченных товаров таможенный орган вправе истребовать соответствующие документы у отправителя или получателя товара и доказать наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 10.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20588/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка