ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А56-30327/04


[Кассационный суд оставил без изменения решения, вынесенные ранее о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе от таможенного оформления товаров, и обязал таможенные органы, в соответствии с  приказом N 664 провести таможенные операции]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 22.12.2004), рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 02.09.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 (судьи: Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30327/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой" (далее - ООО "Севзаптрансстрой", общество) и предприниматель Вайдеман Юрий Анатольевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Юго-Западного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе от таможенного оформления товаров, на которые выдаются паспорта транспортных средств. Кроме того, заявители просили таможню произвести таможенное оформление шести автобусов.
    
    Решением суда от 02.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004, заявления ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представители ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, 27.07.2004 Юго-Западный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни отказался от таможенного оформления поступивших в адрес заявителей товаров, на которые выдаются паспорта транспортных средств. Из имеющихся в деле копий заявлений ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя от 27.07.2004, на которых имеются распоряжения должностного лица таможни (листы дела 10-11), следует, что отказ мотивирован отсутствием у таможенного поста соответствующих полномочий со ссылкой на пункт 7 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 11.06.2004 N 664 (далее - Приказ N 664) и письмо ГТК РФ от 07.07.2004 N 14-10/24985 о вступлении Приказа N 664 в силу c 17.07.2004.
    
    Решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции заявления ООО "Севзаптрансстрой" и предпринимателя удовлетворены.
    
    По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд сделал правильный вывод, что на момент предъявления товара для таможенного оформления у таможни не было правовых оснований для отказа в проведении таможенных операций со ссылкой на Приказ N 664.
    
    Как видно из содержания пункта 7 Приказа N 667* и приложения 3 к приказу, его нормы направлены на определение конкретных таможенных органов, обладающих полномочиями на декларирование ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств. Пунктом 11 Приказа N 664 признаны утратившими силу ряд приказов ГТК РФ, которыми были определены места декларирования товаров, на которые распространяется действие Приказа N 664. Из содержания Приказа N 664 следует, что его нормы, хотя внешне и направлены на распределение функций таможенного контроля между таможенными органами, но фактически изменили места декларирования некоторых видов товаров.
________________
    * Ошибка оригинала. Следует читать: "Приказа N 664" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 года Дело N А56-30327/04. Примечание .

    
    В этом случае арбитражный суд правильно истолковал положения статьи 125 ТК РФ, согласно которой нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, устанавливающие места декларирования отдельных видов товаров, вступают в силу не ранее чем по истечении 90 дней со дня их официального опубликования.
    
    Пои таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30327/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

    
    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка