ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2005 года Дело N А42-679/04-16


[Суд правомерно признал незаконным отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченного НДС, указав, что поскольку ввезенный обществом товар включен в список товаров, ввозимых в 2003 году на таможенную территорию РФ из Украины в соответствии с Протоколом от 28.01.2003 о поставках товаров по производственной кооперации, то таможенное оформление товаров в соответствии со списками, составленными во исполнение межправительственных соглашений, должно осуществляется с предоставлением освобождения от уплаты НДС]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-уральская алюминиевая компания" Ивановой Н.П.(доверенность от 21.12.2004 N 10625), рассмотрев 30.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2004 по делу N А42-679/04-16 (судья Соломонко Л.П.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Сибирско-уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозвращении обществу 229599 руб. 60 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, а также об обязании таможни возвратить заявителю указанную сумму.
    
    Решением суда от 25.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, указывая на неподведомственность спора о возврате излишне уплаченного налога арбитражному суду.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 09.12.2002 N 804/1323-818/21173/15, заключенным с открытым акционерным обществом "Украинский Графит" (Украина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10207010/160703/0000458 товар - блоки подовые для футеровки алюминиевых электролизеров. Товар задекларирован заявителем в порядке, предусмотренном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.98 N 870 с условным начислением налога на добавленную стоимость.
    
    По итогам мероприятий таможенного контроля таможня запретила выпуск товара, в связи с чем общество подало повторную грузовую таможенную декларацию и уплатило 229599 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость.
    
    Посчитав, что взимание налога на добавленную стоимость неправомерно, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое таможенный орган оставил без удовлетворения.
    
    Согласно пункту 6 Порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников Содружества Независимых Государств, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.98 N 870, таможенное оформление товаров в соответствии со списками, составленными во исполнение межправительственных соглашений, осуществляется с предоставлением освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
    
    Катодные блоки включены в список товаров, ввозимых в 2003 году на таможенную территорию Российской Федерации из Украины в соответствии с Протоколом от 28.01.2003 о поставках товаров по производственной кооперации, подписанным Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины.
    
    При таких обстоятельствах отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость правомерно признан судом незаконным.
    
    Довод таможенного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является несостоятельным.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    Как указано в пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
    
    В данном случае способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества является возврат ему излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2004 по делу N А42-679/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка