ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2005 года Дело N А56-24467/04


[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил, а сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, являются достаточными для определения таможенной стоимости по цене сделки, доказательства недостоверности этих сведений в деле отсутствуют]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохпова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Балтийской таможни Григорьевой О.В. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2792), рассмотрев 30.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу N А56-24467/04 (судья Ульянова М.Н.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Оптимэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате обществу 489643 руб. 80 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить заявителю указанную сумму.
    
    Решением суда от 30.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) общество требовало возврата сумм обеспечения до окончания процедуры корректировки таможенной стоимости товара.
    
    Кроме того, таможенный орган считает, что он вправе в ходе контроля за правильностью выбора методов оценки таможенной стоимости самостоятельно определять критерии достаточности и достоверности представляемой информации, тогда как бремя доказывания правомерности применения заявленного метода возложено на декларанта.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 29.04.2003 N 004/03-RU, заключенным с фирмой "DOMINGO OVERSEAS CORP" (Швейцария), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - отделочные плиты из минеральных материалов. При таможенном оформлении по семи грузовым таможенным декларациям таможенный брокер - общество с ограниченной ответственностью "Балтийские ворота" определил таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню документы, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав применение декларантом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости под обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 489643 руб. 80 коп.
    
    Полагая, что таможня незаконно скорректировала таможенную стоимость ввезенного товара, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое ответчик оставил без удовлетворения.
    
    В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Согласно материалам дела заявленная декларантом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 29.04.2003 N 004/03-RU, инвойсами от 08.01.2004 N 3570, от 09.01.2004 N 3571, от 28.01.2004 N 3573, от 02.02.2004 N 4859, от 27.02.2004 N 3580 и другими доказательствами.
    
    Ссылка таможенного органа на положения статьи 337 ТК РФ несостоятельна по следующим основаниям.
    
    В соответствии с пунктом 5 статьи 337 ТК РФ возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо после прекращения деятельности, условием которой является обеспечение уплаты таможенных платежей.
    
    Таможенный орган не доказал правомерность временной (условной) оценки таможенной стоимости товара, в связи с чем денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, следует квалифицировать как излишне уплаченные. Заявитель уплатил таможенные платежи исходя из таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, следовательно, обязательство, обеспеченное посредством перечисления на счет таможенного органа дополнительных денежных средств, было исполнено к моменту условной оценки таможенной стоимости товара.
    
    Действительно, исходя из положений статьи 323 ТК РФ и статьи 16 Закона, таможенные органы вправе самостоятельно определять критерии достаточности и достоверности представляемой информации. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства они обязаны доказать неполноту и (или) недостоверность представленных декларантом сведений и, как следствие, правомерность корректировки таможенной стоимости товаров.
    
    Учитывая, что таких доказательств таможня не представила, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 по делу N А56-24467/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
   
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка