ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N А56-32211/04


[Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным отказа таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей, так как доказательств законности принятых решений о классификации товара, а следовательно, правомерности доначисления и взыскания таможенных платежей, таможенный орган не представил]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Быстров" - Омельченко И.Ю. (доверенность от 02.02.2005 N 60); от Санкт-Петербургской таможни - Климшиной В.П. (доверенность от 22.11.2004 N 06-20/17741), рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 по делу N А56-32211/04 (судья Демина И.Е.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Быстров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургской таможни (далее -таможня) в возврате обществу 156694 руб. 02 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить заявителю указанную сумму.
    
    Решением суда от 22.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, предварительные решения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) не имеют обратной силы и не отменяют ранее принятых таможней классификационных решений.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - хлопья зерновые из пяти злаков и хлопья гречневые необжаренные невздутые. При таможенном оформлении по грузовым таможенным декларациям N 10210020/241103/0007572 и N 10210020/011203/0007786 заявитель классифицировал ввезенные товары кодом 1104199900 ТН ВЭД. По результатам экспертизы отобранных образцов товаров таможня приняла классификационные решения от 19.01.2004 N 10210000/32-10/012 и N 10210000/32-10/013, которыми ввезенным товарам присвоен код 1904209900 ТН ВЭД.
    
    Изменение классификации товаров послужило основанием для направления таможенным органом требования от 23.01.2004 N 0025/04/018 об уплате 149822 руб. 70 коп. таможенных платежей и 4633 руб. 97 коп. пеней, в связи с неисполнением которого задолженность взыскана с общества в принудительном порядке.
    
    Посчитав действия таможни по принудительному взысканию задолженности незаконными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Письмом от 25.06.2004 N 32-23/9030 таможня сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств.
    
    Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в товарной позиции 1104 ТН ВЭД классифицируется зерно злаков шелушенное, плющенное, переработанное в хлопья, обрушенное, в виде сечки или дробленое, кроме риса, а в товарной позиции 1904 - готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов; злаки в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом, предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные.
    
    Пунктом 4 примечаний к товарной группе 19 ТН ВЭД предусмотрено, что в товарной позиции 1904 выражение "приготовленные иным способом" означает изделия, подвергнутые особой кулинарной обработке, отличной от указанной в товарных позициях или примечаниях группы 10 или 11.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.
    
    Доказательств законности принятых решений о классификации товара, а следовательно, правомерности доначисления и взыскания таможенных платежей, таможенный орган не представил.
    
    Согласно актам экспертизы от 26.12.2003 N 1483/02-2003 и от 29.12.2003 N 1484-02-2003 ввезенные заявителем товары представляют собой хлопья быстрого приготовления, полученные методом паромеханического вальцевания соответственно зерновок и гречневой крупы, и не являются готовым пищевым продуктом. При этом, по мнению эксперта, результаты проведенных исследований согласуются со сведениями, указанными в грузовых таможенных декларациях.
    
    В деле имеются предварительные классификационные решения ГТК РФ от 27.05.2004 N 07-38/11827 и N 07-38/11829, в соответствии с которыми идентичные товары отнесены к товарной позиции 1104.
    
    Действительно, предварительные решения ГТК РФ о классификации товара не отменяют принятые таможней ранее классификационные решения, однако, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Имеющиеся в деле экспертные заключения и предварительные классификационные решения ГТК РФ полно, всесторонне и объективно оценены судом и положены в основу вывода об отсутствии оснований для взыскания с общества доначисленных таможенных платежей.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 по делу N А56-32211/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка