ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2005 года Дело N А09-3715/04-12


[Решение, дополнительное решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения таможни о проведении специальной таможенной ревизии и признания недействительными требования таможни о предоставлении документов отменено, производство в этой части прекращено, в остальной части решение и постановление оставлено без изменения]
(Извлечение)
   

    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: От ООО "Брянский мясоперерабатывающий комбинат" - Потапова Л.Ж., адвокат (дов. N 13/5 от 18.01.2005, удост. N 303 от 05.02.2003); от ответчика - Гузь И.В., гл. гос. таможенный инспектор правового отдела (дов. N 03-12/1879 от 30.12.2004), Теребнев А.В., гл. гос. таможенный инспектор (дов. N 03-12/583 от 07.05.2004), Перцева Е.С., гл. гос. таможенный инспектор (дов. N 03-14/630 от 20.05.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение от 30.07.2004 (судья ...), дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2004 (судьи: ...) по делу N А09-3715/04-12, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Брянский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решения Брянской таможни (далее - Таможня) N 05-14/00009 от 10.03.2004, требований от 10.03.2004, 25.03.2004 и акта N 10102000/200204/00007 от 20.02.2004.
    
    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования о признании недействительными решения Таможни N 05-14/00009 от 10.03.2004, требований от 10.03.2004, 25.03.2004 и акта N 10102000/200204/00007 от 20.02.2004.
    
    Решением суда первой инстанции от 30.07.2004 и дополнительным решением от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения и требований таможенного органа. В части признания недействительным акта таможенного органа от 20.02.2004 N 10102000/200204/00007 производство по делу прекращено на основании п.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение от 30.07.2004 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.
    
    Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, Брянская таможня обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
    
    Из материалов арбитражного дела следует, что 17.02.2004 начальником Брянской таможни принято решение о проведении общей таможенной ревизии ООО "БМПК" в части соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений на товары, оформленные по ГТД N 10102100/251103/0003752. По результатам таможенной проверки составлен акт N 10102000/200204/00007 от 20.02.2004, в котором отражено, что створчатые двери в количестве 4 шт., которые должны быть установлены в комплексе с оборудованием, поставленным по указанной выше ГТД, находятся на складе, а также указано, что откосы смонтированы снаружи по периметру пола помещений цеха сырокопченых колбас, ввиду чего, по мнению членов комиссии, данные части оборудования не участвуют в технологическом процессе и подлежат декларированию, как отдельные товары.
    
    10.03.2004 начальником Таможни принято решение N 05-14/00009 о проведении специальной таможенной ревизии, на основании которого ООО "БМПК" направлены требования от 10.03.2004 и от 25.03.2004 о предоставлении документов и сведений.
    
    Не согласившись с актом, решением и требованиями таможенного органа, ООО "БМПК" обратилось в арбитражный суд.
    
    Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    В соответствии с ч.1 ст.376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных настоящей главой, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений.
    
    Между тем, как видно из материалов арбитражного дела, по результатам проведенной таможенной ревизии таможенным органом принято решение N 05-14/00009, которое не содержит обязательных для ООО "БМПК" предписаний и распоряжений, не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Таможни N 05-14/00009 от 10.03.2004, требования от 10.03.2004, 25.03.2004, вынесенные таможенным органом, не влекут для Комбината правовых последствий, а значит не могут быть обжалованы в арбитражный суд.
    
    Руководствуясь п.6 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 30.07.2004, дополнительное решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 по делу N А09-3715/04-12 в части признания недействительным решения Брянской таможни N 05-14/00009 от 10.03.2004 о проведении специальной таможенной ревизии и признания недействительными требования Брянской таможни от 10.03.2004, 25.03.2004 о предоставлении документов отменить, производство в этой части прекратить, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.
    
    Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2005.
    
    Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2005.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка