ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2005 года Дело N А78-4969/2004-С2-20/402-Ф02-658/05-С1


[Поскольку таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являлись недостаточными или недостоверными, а также не было
установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами,
отказ таможни в применении декларантом данного метода являлся необоснованным, а осуществление ею корректировки
таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации -  незаконным]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Соколов В.В. (далее - ИП Соколов В.В.) обратился в арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по доначислению к уплате таможенных платежей в сумме 46858,17 рублей путем корректировки таможенной стоимости товара, импортированного им из КНР по Грузовой таможенной декларации N 10617010/220304/0000189.

     Решением суда от 12 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

     Забайкальская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода ее определения, поскольку декларант отказался от предоставления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми могла быть подтверждена цена сделки, и отказался от применения иных методов определения таможенной стоимости; отсутствует информация, на основании которой возможно было применение того или иного предшествующего метода.

     В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколов В.В. считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 86267 от 24.02.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Забайкальская таможня заявила о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

     Согласно контракту N ASG 99276 от 25.07.2003 предпринимателем Соколовым В.В. и иностранным продавцом Компанией по экспорту и импорту зерен и масел г. Цзинин, определен предмет сделки: Китайская сторона продает, а предприниматель Соколов В.В. покупает кальмар сушеный. Цена указанного товара установлена сторонами в размерах 1940 швейцарских франков за тонну, на условиях поставки DAF станция Забайкальск.

     ИП Соколов В.В. 22.03.2004 представил в таможенный орган Грузовую таможенную декларацию N 10617010/220304/0000189, определив таможенную стоимость товара в сумме 773 778 рублей по цене сделки с ввозимыми товарами.

     Как установлено Арбитражным судом Читинской области и видно из материалов дела, во исполнение контракта от 25.07.2003 N ASG 99276, заключенного предпринимателем с Цзининской компанией по экспорту и импорту зерна и масел (КНР), предпринимателю поступил товар - кальмары сушеные.

     В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/230304/0000199 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

     В обоснование заявленной стоимости предприниматель представил в таможенный орган документы в подтверждение примененного им метода определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (2004 года) и Приказа ГТК Российской Федерации N 1022 от 16.09.2003.

     Дополнением N1 к указанной декларации декларанту сообщено, что представленные документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки не соответствуют требованиям пункта 2 "в" статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", вследствие чего данный метод не может быть использован, а заявленная таможенная стоимость не может быть принята таможенным органом. Декларанту предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода в срок до 19.02.2004.

     Запросом N 132 от 22.03.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 23.04.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке), а также направила декларанту уведомление от 22.03.2004 о необходимости представить товар в целях его выпуска для таможенного досмотра и произвести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету размера суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

     После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей 23.03.2004 товар был выпущен условно для свободного обращения.

     13.05.2004 Забайкальская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью и произвела корректировку. Таможенная стоимость товара была определена по 6 (резервному) методу.

     Данные действия Забайкальской таможни послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании их незаконными.

     Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также пришел к выводу, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

     В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

     Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

     Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезенного товара - кальмары сушеные, резаные - определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

     В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

     Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее - Перечень).

     В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены все документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

     Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара - кальмара сушеного.

     Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.

     В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

     Как видно из материалов дела, запросом N 132 от 22.03.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 23.04..2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: экспортные декларации, контракты, договоры с третьими лицами, сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке.

     Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что направление таможней указанного запроса необоснованно: стоимость упаковки и стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации включена в стоимость товара согласно базисным условиям поставки DАF - Забайкальск; описание товара на ассортиментном уровне содержится в контракте, инвойсах, сертификатах происхождения товаров, в грузовой таможенной декларации. Достоверность данных сведений подтверждена актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10617010/230304/0000189 от 22.03.2004.

     Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/230304/0000189 на основе резервного метода является незаконным.

     При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года Арбитражного суд Читинской области по делу N А78-4969/2004-С2-/402 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Председательствующий
...

   
Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка