ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N КА-А40/550-05


[Отказывая в иске о признании незаконными действий ГТК РФ, выразившихся в ненадлежащем обеспечении и организации системы контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров при таможенном оформлении грузовых таможенных деклараций, суд признал недоказанным нарушение прав истца оспариваемыми действиями, поскольку на ГТК РФ обязанность осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости
по конкретным ГТД не возложена]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом произведенного уточнения) о признании незаконными действий Государственного таможенного комитета Российской Федерации, выразившихся в нарушении Положения о нем, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25.10.94 N 2014, а именно в ненадлежащем обеспечении и организации системы контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров при таможенном оформлении грузовых таможенных деклараций N 10122011/061202/0003137, N 10122011/151002/0002655, N 10122090/010702/0003831, N 10122009/160502/0002731.

     В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Московская восточная таможня (далее - МВТ).

     В порядке процессуального правопреемства суд заменил ГТК РФ на Федеральную таможенную службу (далее - ФТС).

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм таможенного законодательства. При этом указало на то, что путем издания ценовых писем ГТК России осуществляет функцию контроля за определением таможенной стоимости товара. Несвоевременное внесение изменений в эти письма влечет за собой использование нижестоящими таможенными органами при корректировке таможенной стоимости устаревшей ценовой информации.

     В отзыве на жалобу ФТС возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

     В судебном заседании представители ФТС России и МВТ просили жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, его представитель на заседание не явился.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

     Рассматривая спор, суд указал, что согласно поданного заявления общество оспорило действия таможенного органа по определению таможенной стоимости товаров по конкретным ГТД по 6 (резервному) методу.

     При этом признал недоказанным нарушение его прав оспариваемыми действиями. Суд обсудил ссылку общества на неправильное определение таможенной стоимости вследствие отсутствия контроля со стороны ГТК России и отклонил ее, т.к. вступившими в законную силу решениями суда установлена правильность определения таможенной стоимости и действий таможенных органов. Также указал, что на ГТК России не возложена обязанность осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости по конкретным ГТД. В связи с недоказанностью незаконных действий со стороны ГТК России и пропуском установленного ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

     Вывод суда является правильным.

     Согласно ст.198 АПК РФ в судебном порядке могут быть признаны незаконными действия госорганов, если они не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Таможенным законодательством на ФТС России не возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью определения таможенной стоимости товаров по конкретной группе, в определенный период и по конкретным ГТД.

     ФТС России принимает решение по таможенной стоимости по конкретной ГТД в случае подачи жалобы лица на решение таможенного органа, производящего таможенное оформление товаров, в отношении определения таможенной стоимости.

     Нарушение прав и законных интересов именно действиями ГТК России не доказано.

     Согласно п.5 Положения ГТК России организует систему контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров.

     В соответствии со ст.ст.13, 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара, который вправе принимать решения о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости.

     Законодатель предоставил право таможенному органу самостоятельно определить таможенную стоимость товара при отсутствии данных, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость.

     При несогласии с решением таможенного органа Российской Федерации в отношении определения таможенной стоимости товара декларант вправе обжаловать его в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации.

     Согласно ст.13 вышеупомянутого Закона на ГТК России возложена разработка порядка и условий заявления таможенной стоимости ввозимых товаров, а также формы декларации таможенной стоимости.

     Информационные письма ГТК России апелляционный суд правильно оценил как документы справочного характера, применяемые с учетом установленных в Законе правил определения таможенной стоимости. Также правильно отметил, что указанные письма могут использоваться таможенным органом в качестве информации для проведения временной (условной) оценки.

     Довод жалобы о том, что декларации указаны в качестве примера, обсуждался судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, т.е. опровергается заявлением общества об уточнении заявленного требования.

     Ссылка в жалобе на незаконное бездействие со стороны ФТС России по ненадлежащему контролю за принятием решений таможенной стоимости товаров отклоняется, т.к. фактически является новым требованием, не рассматривавшимся судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2004 по делу N А40-29175/04-106-78, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2004 N 09АП-5317/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка