ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года Дело N КА-А40/871-05


[Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не проверил правильность квалификации таможней совершенного истцом правонарушения, и,
следовательно,  правомерность привлечения его к административной
ответственности на основании ч.2 ст.16.19 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Саратовской таможни от 14.07.2004 N 10413000-281/2004 и решения Приволжского таможенного управления от 19.08.2004 исх.06-02-13/10363.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся отказа в признании незаконным постановления Саратовской таможни от 14.07.2004, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным толкованием ст.16.19 КоАП РФ.

     В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Таможенные органы извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты в обжалуемой части по следующим основаниям.

     Постановлением от 14.07.2004 N 10413000-281/2004 Саратовская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч.2 ст.16.19 КоАП РФ назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

     В качестве нарушения признан факт завершения действия таможенного режима транзита с нарушением установленного срока. В постановлении отмечено, что согласно штампу Новороссийской таможни товар (пленка из пенистых материалов), следовавший из Израиля в Узбекистан по ТТН N 024634, разрешению на транзит N 10317001/270404/0004024 в контейнере MGIU 7201613, помещен под таможенный режим транзита и должен поступить в Саратовскую таможню до 07.05.2004, фактически прибыл 08.05.2004.

     Указанное постановление ОАО "РЖД" обжаловало в Приволжское таможенное управление, которое решением от 19.08.2004 исх.06-02-13/10363 оставило жалобу без рассмотрения по причине недоказанности полномочий лица, подписавшего жалобу, на представление интересов общества.

     ОАО "РЖД" не согласилось с постановлением Саратовской таможни от 14.07.2004 N 10413000-281/2004 и решением Приволжского таможенного управления от 19.08.2004 исх.06-02-13/10363 и оспорило их в судебном порядке.

     Отказывая в признании незаконным постановления Саратовской таможни, суд первой и апелляционной инстанции сослался на доказанность факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Также указал, что представленные обществом документы не подтверждают его довод о незаконности письма Приволжского таможенного управления.

     Утверждения суда о том, что в направляющем штампе Новороссийской таможней указан срок действия таможенного режима до 07.05.2004, не подтверждено бесспорными доказательствами.

     В соответствии со ст.88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить товар в установленный таможенным органом отправителя срок и место доставки.

     В силу ст.169 названного Кодекса установление срока международного таможенного транзита осуществляется по правилам ст.88 Кодекса.

     В транзитной декларации N 10317001/270401/0004027, оформленной названной таможней, содержатся сведения о доставке товара в Саратовскую таможню в срок до 07.05.2004.

     В данном случае срок доставки товара совпадает со сроком завершения таможенного транзита.

     Рассматривая спор, суд не выяснил, какой фактический срок был установлен Новороссийской таможней - срок доставки товара или срок завершения международного таможенного транзита. В связи с чем не проверил правильность квалификации Саратовской таможней совершенного ОАО "РЖД" правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

     Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оно подлежит направлению на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

     В части, касающейся решения Приволжского таможенного управления, принятые по делу судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой и апелляционной инстанции. В кассационном порядке ОАО "РЖД" их не обжалует, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2004 по делу N А40-45199/04-148-36, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2004 N 09АП-4696/04-АК отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 14.07.2004 N 10413000-281/2004.

     Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

     В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка