ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/49


[Обе судебные инстанции признали общество виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако отменили оспариваемое постановление таможенного органа, признав правонарушение малозначительным и не повлекшим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом судом
объявлено устное замечание]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: …, при участии: от заявителя - ООО "ДальВЭД" - представители не явились; от Находкинской таможни - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 15.09.2004, постановление от 21.10.2004 по делу N А51-285/04 4-6 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в первой инстанции судья …, в апелляционной инстанции судьи: …, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальВЭД" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2003 N 10714000-592/2003, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "ДальВЭД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2003 N 10714000-592/2003 Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 16.02.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом без соблюдения положений статьи 4.4 КоАП РФ, указав, что таможней нарушен порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких правонарушений, поскольку по делам об административных правонарушениях, совершенных обществом, рассмотренным одним и тем же органом, должностным лицом, наказание должно быть назначено в пределах одной санкции.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2004 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполной оценкой фактических обстоятельств дела.

     При новом рассмотрении решением суда от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004, заявленные требования удовлетворены. Обе судебные инстанции признали общество виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако отменили оспариваемое постановление таможенного органа, признав правонарушение малозначительным и не повлекшим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судом ООО "ДальВЭД" объявлено устное замечание.

     Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Находкинская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм законодательства о таможенном деле. По мнению заявителя жалобы, суд, признавая обоснованность привлечения общества к административной ответственности, неправомерно признал незаконным и отменил постановление таможенного органа в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, поскольку стоимость предмета административного правонарушения составила 1898800 руб.

     В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

     Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из нижеследующего.

     Из материалов дела установлено, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара - сантехнического оборудования по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/200803/0004908, поступившего 07.07.2003 в порт Восточный на борту теплохода "Художник Н.Рерих" по коносаменту FVOST80828 в контейнере FESU50010168 в рамках контракта от 01.06.2003 N 03-09-ВЭД, согласно которому в адрес заявителя поставлен аналогичный товар по шести ГТД. Правонарушение выразилось в заявлении ООО "ДальВЭД" недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара, о количестве и наименовании товара и влияющих на взимание таможенных платежей.

     Согласно расчету отдела ФТД и УДС таможенные платежи за обнаруженный товар, задекларированный в данной ГТД, должны составить 212471,35 руб., а обществом было задекларировано товаров на сумму 383346,77 руб.

     Таможенным органом указано, что рыночная стоимость незадекларированного товара составляет 1898800 рублей, в связи с чем обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 949400 руб. без его конфискации.

     Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что при наличии признаков совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП действия последнего не повлекли нарушения охраняемых государством публичных интересов.

     Суд правомерно признал малозначительным совершенное ООО "ДальВЭД" правонарушение и ограничился устным замечанием.

     Как видно из материалов дела, в адрес ООО "ДальВЭД" поступил товар по контракту с австрийской компанией "KLOSS SERVICES CORPORATION", который был задекларирован по ГТД N 10714040/200803/0004908 с указанием недостоверных сведений о наименовании и количестве товара.

     По факту недостоверного декларирования составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2003 N 10714000-592/2003 и вынесено постановление от 17.12.2003 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом допущено незаявление достоверных сведений о количестве ввезенного товара, что указывает на состав административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность вышеуказанной нормой Кодекса.

     Между тем правонарушение, вменяемое обществу, признано судом малозначительным.

     Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

     Одним из принципов привлечения к ответственности является принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий установление публично-правовой ответственности за виновное деяние в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, индивидуализирующих применение взыскания.

     В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     При этом, исходя из смысла данной правовой нормы, малозначительные административные правонарушения - это такие нарушения, которые не представляют большой общественной опасности и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба интересам государства. Статья 2.9 КоАП РФ признает малозначительное деяние правонарушением, но предусматривает возможность освобождения от административной ответственности.

     Материалами дела установлено, что отделом ФТД и УДС Находкинской таможни составлен расчет таможенных платежей, которые должно было уплатить общество за перемещенные по ГТД товары, согласно которому переплата указанных платежей со стороны общества составила 152152,93 руб.

     Исследовав представленные доказательства с учетом анализа и оценки фактических обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что неправомерные действия общества не повлекли нарушения экономических интересов государства, и правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным, что соответствует и пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

     Поскольку доводы жалобы явились предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции в силу возложенных полномочий отсутствуют основания для их переоценки.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 15.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 по делу N А51-285/04 4-6 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
      Резолютивная часть постановления от 09.03.2005.

     Мотивированное постановление изготовлено 16.03.2005.

   Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка