ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/878


[Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, но в признании недействительным оспариваемого постановления таможни отказано со ссылкой на то, что предприниматель правомерно привлечен таможенным органом к ответственности по части 2 статьи 279 ТК РФ за нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом решения о перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: индивидуального предпринимателя Пономаренко Александра Григорьевича - Пономаренко А.Г., предприниматель, Ночвина И.Л., представитель, по доверенности б/н от 11.08.2004; от Хасанской таможни - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко А.Г. на решение от 15.10.2004, постановление от 21.12.2004 по делу N А51-10335/04 4-326 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Пономаренко Александра Григорьевича к Хасанской таможне о признании недействительным постановления от 28.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 07800-96/01/2, установил:

     В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.05.2005 по 11.05.2005.

     Индивидуальный предприниматель Пономаренко Александр Григорьевич, осуществляющий свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 2047 от 19.04.99, обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Хасанской таможни от 28.05.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 07800-96/01/2, которым предприниматель признан виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года, далее - ТК РФ), и на него наложен штраф в размере трехкратного размера минимальной месячной оплаты труда, что составляет 300 руб. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

     Решением суда от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, но в признании недействительным оспариваемого постановления таможни отказано со ссылкой на то, что предприниматель правомерно привлечен таможенным органом к ответственности по части 2 статьи 279 ТК РФ за нарушение таможенных правил, выразившееся в заявлении недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом решения о перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

     Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя Пономаренко А.Г., который просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным толкованием судом Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), и принять новый судебный акт. В частности, заявитель жалобы указывает, что поскольку им из рельсов, бывших в употреблении, изготовлены конструкционные элементы (строительные балки) необходимых размеров и количества при помощи сварки, то он при декларировании данного товара на экспорт правомерно указал в грузовой таможенной декларации N 07800/120301/0000322 (далее - ГТД N 322) код товара по ТН ВЭД 7308 90 9900, а не 7302, как на этом настаивает таможенный орган.

     Предприниматель Пономаренко А.Г. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

     Хасанская таможня отзыв на жалобу не представила и участия в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение предпринимателя и его представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением таможни предприниматель Пономаренко А.Г. привлечен к ответственности по части 2 статьи 279 ТК РФ, предусматривающей ответственность за заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом Российской Федерации решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, помещении их под запрашиваемый таможенный режим, размере таможенных платежей.

     Предпринимателю вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, а именно: задекларированы рельсы использованные Р-43 (115 шт., 1053,50 м), Р-65 (11 шт., 98,7 м), Р50 (29 шт., 272,85 м), длиной 6-11 м, ГОСТ Р51045-97, не пригодные для использования по прямому назначению, применимые для устройства конструкционных элементов, и указан код товара 7308 90 9900.

     В ходе производства по делу таможенным органом установлен код товара, который следует классифицировать в товарной позиции 7302 ТН ВЭД, как рельсы использованные.

     Арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном отнесении таможней задекларированного предпринимателем товара к позиции 7302 ТН ВЭД исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которой в данную товарную позицию включаются все рельсы типа, обычно используемого для железнодорожных или трамвайных путей, независимо от их предполагаемого применения.

     К подсубпозиции 7302 10 900 относятся рельсы использованные.

     Сюда не включаются использованные рельсы, классифицируемые как лом в товарной позиции 7204, например, скрученные рельсы или отрезанные куски рельсов длиной менее 1,5 м.

     Постановлением Хасанской таможни о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил N 07800-96/01 от 04.05.2001 также подтверждено, что задекларированные предпринимателем Пономаренко А.Г. рельсы использованные не являются ломом черных металлов и их следует классифицировать в товарной позиции 7302 ТН ВЭД.

     Поскольку ТН ВЭД содержит товарную позицию, прямо включающую в себя такой товар как рельсы использованные, то отнесение их к иной товарной позиции ТН ВЭД является неправомерным, в связи с чем не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что отнесение рельсов, бывших в употреблении, к той или иной товарной позиции ТН ВЭД зависит от цели использования указанного товара как противоречащий основным правилам интерпретации товарной номенклатуры.

     С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 15.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10335/04 4-326 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2005 года.
    

   Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка