ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2005 года Дело N А26-3458/04-21


[Суды не установили, какой методикой руководствовался таможенный орган при определении фактического объема лесоматериалов после их вывоза, соответствует ли эта методика требованиям Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства технических измерений", позволяет ли применение этой методики получить достоверные данные об объеме неокоренной древесины, т.о., без исследования указанных обстоятельств не представляется возможным проверить обоснованность наложенного на общество штрафа по размеру]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" Молчановой В.В. (доверенность от 20.01.2005 N 4), Ярагиной Т.И. (доверенность от 01.03.2005 N 13), от Петрозаводской таможни Ждановой С.В. (доверенность от 22.12.2004 N 03-11/8476), рассмотрев 27.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2004 (судья Петров А.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 (судьи: Черемошкина В.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А26-3458/04-21, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 27.01.2004 по делу об административном правонарушении N 10201000-409/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 25.11.2004 обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.
    
    В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 27.01.2003 по 29.10.2003 общество подало в таможню 22 грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), согласно которым в таможенном режиме экспорта заявлен товар - неокоренные лесоматериалы. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя выявлено, что при таможенном оформлении декларант указал в ГТД объем товара без учета коры. Указание недостоверного объема экспортируемых лесоматериалов повлекло неуплату 61399 руб. 29 коп. таможенных платежей. Результаты проверки отражены в акте от 11.12.2003 N 10201000/111203/00036.
    
    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 220498 руб. 81 коп.
    
    В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.
    
    В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент декларирования) заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Согласно материалам дела заявитель указал в ГТД объем лесоматериалов без учета коры, тогда как экспортировалась неокоренная древесина. Следовательно, общество заявило в ГТД сведения о количестве товара, не соответствующие его наименованию, в связи с чем в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам общества об отсутствии его вины в недостоверном декларировании, поскольку при заполнении ГТД заявитель руководствовался национальным стандартом ГОСТ 2292-88, техническими условиями ТУ 13-2-1-95 и официальными разъяснениями Государственного таможенного комитета Российской Федерации, содержащимися в письме от 18.05.2002 N 05-22/19268 "О таможенном оформлении лесоматериалов".
    
    Кроме того, в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение полностью.
    
    В ходе рассмотрения настоящего дела суды обеих инстанций не установили, какой методикой руководствовался таможенный орган при определении фактического объема лесоматериалов после их вывоза; соответствует ли названная методика требования Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений"; позволяет ли применение этой методики получить достоверные данные об объеме неокоренной древесины. Без исследования указанных обстоятельств не представляется возможным проверить обоснованность наложенного на общество штрафа по размеру.
    
    Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда или постановлении апелляционной инстанции.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении суду следует установить наличие либо отсутствие в действиях общества вины в недостоверном декларировании, а также проверить обоснованность наложенного на него административного штрафа по размеру и с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний принять законное и мотивированное решение.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А26-3458/04-21 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка