ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2005 года Дело N А56-34611/04


[Удовлетворяя иск о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям, а также об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, суд указал, что таможня не обосновала невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара по цене сделки с идентичными (однородными) товарами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" Шпака С.Ю. (доверенность от 10.01.2005 N 10/05), рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 по делу N А56-34611/04 (судья Демина И.Е.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/110804/0042760, N 10216080/100804/0042520, N 10216080/180804/0044665, а также об обязании таможни возвратить обществу 576985 руб. 32 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 14.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Податель кассационной жалобы считает корректировку таможенной стоимости ввезенного товара правомерной, поскольку заявитель не представил дополнительные документы, а на основании представленных сведений невозможно определить составные компоненты цены сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
    
    Кроме того, по мнению таможни, оценивая достоверность и достаточность представляемых декларантом сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган вправе выразить сомнение в их истинности и достаточности, а бремя доказывания правомерности заявленного метода фактически лежит на декларанте.
    
    Таможенный орган также считает правомерным применение резервного метода оценки таможенной стоимости товара, так как иные методы в данном случае неприменимы.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 01.03.2004 N АS-18/2004, заключенным с фирмой "RICHILL INDUSTRIES LLC" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - кофе жареный в зернах. При таможенном оформлении товара по ГТД N 10216080/110804/0042760, N 10216080/100804/0042520 и N 10216080/180804/0044665 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, истребовала у общества таможенные декларации страны вывоза, прайс-листы завода-изготовителя, калькуляцию стоимости, ценовую информацию внутреннего и мирового рынка по идентичным (однородным) товарам.
    
    Поскольку заявитель не представил дополнительно запрошенные документы, таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 576985 руб. 32 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.
    
    Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.
    
    В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 01.03.2004 N АS-18/2004, инвойсами от 25.07.2004 N 15142, N 15145 и от 02.08.2004 N 15147.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
    
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с названным Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.
    
    Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022. Таможенные декларации страны вывоза, прайс-листы изготовителя, калькуляция стоимости и ценовая информация внутреннего и мирового рынка по идентичным (однородным) товарам в названный перечень не включены.
    
    Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
    
    Как указано в пункте 7 статьи 323 ТК РФ, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
    
    Для реализации полномочий, предусмотренных приведенной правовой нормой, таможенный орган должен доказать неполноту и (или) недостоверность представленных декларантом сведений и, как следствие, необходимость запроса дополнительных документов. Такие доказательства в деле отсутствуют.
    
    В пункте 1 статьи 19 Закона содержится перечень компонентов, подлежащих включению в цену сделки при определении таможенной стоимости, если они ранее не были в нее включены.
    
    По условиям внешнеторгового контракта цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары и транспортных расходов на условиях CFR Санкт-Петербург. Таким образом, компоненты, предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Закона, включены в цену сделки, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар на момент пересечения таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
    
    Довод таможни о том, что бремя доказывания правомерности заявленного метода фактически лежит на декларанте, противоречит положениям пункта 4 статьи 323 ТК РФ, в соответствии с которыми декларант имеет право (но не обязан) доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. Общество воспользовалось своим правом и представило в таможню необходимые сведения о цене сделки.
    
    Согласно статьям 13, 15, 16 Закона и статье 323 ТК РФ таможенные органы наделены правом оценить достоверность и достаточность представляемых декларантом сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости и выразить сомнение в их истинности и достаточности, но при этом в ходе судебного разбирательства таможня обязана доказать обоснованность этих сомнений. Недостаточность и (или) недостоверность представленных заявителем сведений таможенный орган не доказал.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В обоснование невозможности применения методов 2 и 3 определения таможенной стоимости товара таможня ссылается на отсутствие достоверной ценовой информации по идентичным (однородным) товарам, ввезенным одновременно или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемого товара примерно в том же количестве и (или) на тех же коммерческих условиях.
    
    Вместе с тем, как указано в кассационной жалобе, основанием для корректировки таможенной стоимости послужил анализ цен на идентичный (однородный) товар других импортеров, ввозивших кофе через таможню в данный период времени. Однако таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что другие импортеры ввозили кофе в иных количествах и (или) на других коммерческих условиях, а следовательно, не обосновала невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара по цене сделки с идентичными (однородными) товарами.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 по делу N А56-34611/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка