ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2005 года Дело N А56-24085/04


[Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, а дело о признании незаконным решения таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества организации-должника передала на новое рассмотрение, поскольку представитель СЗТУ в судебном заседании был лишен возможности давать арбитражному суду объяснения, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 26 заведующей Калентеевой Л.В. (приказ от 04.10.86 N 80), Харченко И.Ю. (ордер от 25.04.2005 N 506), от Санкт-Петербургской таможни Коцелаповой И.Я. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17742), от Северо-Западного таможенного управления Тарасовой А.Е. (доверенность от 24.12.2004 N 01-67/24942), рассмотрев 27.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 по делу N А56-24085/04 (судьи: Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.), установил:
    
    Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 26 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 19.03.2004 N 0082/03/332п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества организации-должника.
    
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне таможни в дело вступило Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).
    
    Решением суда от 13.10.2004 заявление учреждения удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе СЗТУ просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением положений статей 8, 41, 51, 164 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены его права на дачу объяснений, представление доводов и возражений.
    
    Кроме того, СЗТУ считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня поддерживает доводы СЗТУ.
    
    В судебном заседании представители СЗТУ и таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 26.06.2001 по 15.02.2002 учреждение ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - гуманитарную помощь в виде бывших в употреблении одежды и обуви в количестве 45020 кг. После таможенного оформления товара по грузовым таможенным декларациям N 03914/260601/0002919, N 18010/300701/0000347 и N 10210120/150202/0001321 товар выпущен условно с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
    
    В ходе проверки целевого использования условно выпущенных товаров сотрудниками СЗТУ выявлено использование учреждением 41677 кг гуманитарной помощи не по целевому назначению. Результаты проверки отражены в акте от 24.04.2003 N 10200000/240403/00052.
    
    По итогам проверки таможня направила заявителю требование от 07.08.2003 N 0082/03/042 об уплате 615926 руб. 96 коп. таможенных платежей и 281872 руб. 86 коп. пеней.
    
    Учреждение не исполнило требование в добровольном порядке, что послужило основанием для принятия таможней решения от 19.03.2004 N 0082/03/332п о взыскании 897799 руб. 82 коп. задолженности за счет имущества организации-должника.
    
    В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом.
    
    Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
    
    В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
    
    Как указано в части 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
    
    Согласно материалам дела интересы СЗТУ в суде апелляционной инстанции представляла Тарасова А.Е. на основании доверенности от 24.12.2004 N 01-67/24942.
    
    Однако в протоколе судебного заседания от 24.01.2005 зафиксированы лишь объяснения представителей таможни и учреждения. Во вводной части обжалуемого постановления апелляционной инстанции участие представителя СЗТУ в судебном заседании не отражено: Тарасова А.Е. значится как представитель ответчика. В тексте описательной части постановления также не содержится сведений о том, что представителю СЗТУ была предоставлена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
    
    Таким образом, в нарушение приведенных процессуальных норм представитель СЗТУ в судебном заседании был лишен возможности давать арбитражному суду давать объяснения, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Указанные нарушения могли привести к принятию неправильного постановления, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности таможенным органом нецелевого использования учреждением гуманитарной помощи.
    
    Вместе с тем в материалах дела имеется акт списания от 28.02.2002, свидетельствующий о том, что часть товара (3320 кг) сожжена учреждением. Названный акт оставлено судом без внимания.
    
    В деле также имеются акты приемки заявителем гуманитарной помощи, содержащие несовпадающие сведения о количестве фактически принятого товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10210120/150202/0001321. Данное противоречие судом не устранено.
    
    При таких обстоятельствах решение суда от 08.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов СЗТУ, изложенных в кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24085/04 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка