ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2005 года Дело N А78-4970/2004-С2-20/404-Ф02-654/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по доначислению к уплате таможенных платежей путем корректировки таможенной стоимости товара, т.к. таможенная стоимость декларируемого товара правильно была определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и оснований его неприменения таможней не установлено]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Соколов В.В. (далее - ИП Соколов В.В.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по доначислению к уплате таможенных платежей в сумме 366 886 рублей, 63 копейки путем корректировки таможенной стоимости товара.

     Решением суда от 12 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

     Забайкальская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости и применение резервного метода её определения, поскольку декларант отказался от предоставления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми могла быть подтверждена цена сделки, и отказался от применения иных методов определения таможенной стоимости; отсутствует информация, на основании которой возможно было применение того или иного предшествующего метода.

     В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соколов В.В. считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, в связи с чем, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 86263 от 15.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия, таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело слушается без участия сторон.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

     Как установлено Арбитражным судом Читинской области, и усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.99 N ASG 99274, заключенного предпринимателем с Цзининской компанией по экспорту и импорту зерна и масел провинции Шаньдун (КНР), предпринимателю поступил товар - зерна арахиса, лущеные, не дробленные, не жареные, очищенные, сорт "Чуантун", калибр 35/39, 41/51, урожай 2003, в количестве 7 200 мешков по 25 кг. Согласно дополнению к контракту N 16 от 20.05.2003, цена товара составила 280 долларов США за тонну.

     В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/230304/0000199 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке с ввозимыми товарами.

     В подтверждение заявленной стоимости предприниматель представил в таможенный орган документы в подтверждение примененного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

     Требованием от 23.03.2004 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 366 886 рублей 63 копейки.

     После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей 24.03.2004 товар был выпущен условно для свободного обращения.

     27.04.2004 таможней вынесено решение о необходимости корректировки таможенной стоимости в котором указано, что предъявленные документы для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не соответствуют требованиям пункта 2в статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", поскольку сведения о товаре, заявленные в графе 31 ГТД, коммерческом инвойсе и различных товаросопроводительных документах не идентифицируются, согласно дополнительному соглашению N 17 от 01.01.2004 продавец представляет скидки 39,1%, однако данный факт использования скидок покупателем не доказан, печати продавца в контракте и инвойсе не идентифицируются, подписи продавца в контракте и дополнительном соглашении не совпадают, не представлено пояснений о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. ИП Соколов В.В. отказался от определения таможенной стоимости товара другими методами.

     13.05.2004 Забайкальская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью и произвела корректировку на 54 000 рублей. Таможенная стоимость товара была определена по 6 (резервному) методу.

     Данные действия Забайкальской таможни послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании их незаконными.

     Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также пришел к выводу, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода её определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону её увеличения.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

     В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

     Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

     Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезённого товара - арахиса лущёного, не дроблёного, нежареного, очищенного- определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

     В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

     Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее - Перечень).

     В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода её определения декларантом представлены контракт N АSG 99274 от 25.03.99, дополнительное соглашение N16 от 25.03.2003 о цене товара в сумме 280 американских долларов за тонну, дополнительное соглашение N 17 от 01.01.2004 об установленной системе скидок с цены рынка КНР в размере 39,1 процентов, учредительные документы, коммерческие инвойсы, транспортная накладная, сертификаты происхождения товара.

     Сообщением ОАО "Москомбанк" от 11.01.2004 N 2-010 подтверждено, что расчёты по указанному контракту и оформленному по нему паспорту сделки осуществляются в соответствии с контрактной стоимостью товара - 280 американских долларов за тонну.

     Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применён декларантом при декларировании товара - арахиса лущёного.

     Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.

     В соответствии со статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

     Как видно из материалов дела, запросом N 133 от 23.03.2004 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 26.04.02.2004 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: экспортные декларации, контракты, договоры с третьими лицами, сведения о стоимости упаковки, о стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке.

     Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод её определения, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что направление таможней указанного запроса необоснованно: стоимость упаковки и стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации включена в стоимость товара согласно базисным условиям поставки DАF - Забайкальск; описание товара на ассортиментном уровне содержится в контракте, инвойсах, сертификатах происхождения товаров, в грузовой таможенной декларации. Достоверность данных сведений подтверждена актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10617010/230304/0000199 от 23.03.2004.

     Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определённых пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/230304/0000199 на основе резервного метода является незаконным.

     При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4970/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка