ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2005 года Дело N Ф09-1951/05-С2


[Согласно ч.3 ст.153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, установленном Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом,
предусмотренным Кодексом]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 26.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10536/04.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Янат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий таможни, выразившихся в запрете выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10409020/250204/0000146. Общество также просило обязать таможню выпустить товар для внутреннего потребления, проставив в грузовой таможенной декларации штамп о выпуске товара.
    
    Решением суда первой инстанции от 26.11.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в рамках заключенного с совместным предприятием "Тихий Дон" (Украина) контракта от 07.06.2001 N 1/07 на поставку товара из Узбекистана общество по грузовой таможенной декларации N 10409020/250204/0000146 ввезло на территорию Российской Федерации товар - хлопковый линт прессованный, 1-й сорт, тип "Б", класс высший. Получателем этого товара являлась войсковая часть N 67707 (Оренбургская область, г.Соль-Илецк). При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость на основании ст.19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Применение указанного метода определения таможенной стоимости товара таможня посчитала неправомерным и 26.02.2004, по пояснению представителя общества (заявление директора общества от 12.07.2004; л.д.37, 38), запросила у него дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, письменные объяснения по поводу расхождения наименования отправителя в товарно-транспортных накладных и грузовой таможенной декларации, счета-фактуры и другие, а 27.02.2004 проставила на грузовой таможенной декларации штамп "выпуск запрещен" и вручила требование о корректировке таможенной стоимости.
    
    Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что у таможни не имелось правовых оснований для запрещения выпуска товара.
    
    Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.
    
    Согласно ч.3 ст.153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, установленном Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом.
    
    В этом случае выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки (условный выпуск). Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
    
    Таким образом, необходимость проведения дополнительной проверки не является основанием к запрету выпуска товара.
    
    В соответствии с ч.2 ст.15 Закона при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
    
    Согласно ч.2 ст.15, ч.2 ст.16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом.
    
    Порядок проведения корректировки таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, регулируется приказами Государственного таможенного комитета России от 05.01.94 N 1, от 23.05.2002 N 512.
    
    Ссылки таможни на то, что основанием к запрету выпуска явилось несоблюдение обществом правил заполнения графы 2 грузовой таможенной декларации (отправитель), не подтверждаются материалами дела, поскольку в них не содержится документов, исходящих от таможни в адрес общества с указанием данных обстоятельств в качестве основания для запрета выпуска товара. При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что в силу п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий возлагается на таможню, оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 26.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10536/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка