ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2005 года Дело N А11-14120/2004-К2-22/12062/16


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал, что общество правомерно привлечено таможней к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., при участии представителей от заявителя: Игнатьева Н.И. (доверенность от 15.01.2004 N 27-74 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева", город Ковров Владимирской области на решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А11-14120/2004-К2-22/12062/16 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Кузьминой Т.К., Шимановской Т.Я., Давыдовой Л.М., Кульпиной М.В. по заявлению открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева" о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2004 Владимирской таможни по делу об административном правонарушении N 19103000235/2004 и установил:

     открытое акционерное общество "Завод имени В.А. Дегтярева" (далее ОАО "ЗиД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2004 Владимирской таможни (далее таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 19103000235/2004.

     Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

     Общество не согласилось с принятыми судебными актами, и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, а заявленные им требования удовлетворить.

     Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 40, пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, Общество при декларировании товара не заявляло недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Указание в таможенной декларации неправильного кода по ТН ВЭД не является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе проверки декларируемого товара Общество выполнило все требования таможенного органа об устранении неточностей в декларации и доплатило таможенные платежи.

     Владимирская таможня в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, и просила оставить их без изменения.

     Таможенный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

     Представитель ОАО "ЗиД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2005.

     Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, на основании контракта КFX - DPA-21 18585/Р/241002124001 заключенного ОАО "ЗиД" с Агентством оборонных закупок Министерства национальной обороны Республики Корея, в адрес Общества поступило на ремонт учебно-тренировочное изделие 9Ф 727.00.000 (зенитная ракета).

     По грузовой таможенной декларации N 10103050/240604/0000515 Общество представило к таможенному оформлению товар - ракета 9Ф 727.01.000 99-2.161, указав код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) 9301 20 000 0.

     В рамках выполнения условий таможенного режима "переработка на таможенной территории" таможенному декларированию подлежали отходы, образовавшиеся в результате ремонта изделия, в том числе тепловой головки самонаведения 9Ф 913. С этой целью ОАО "ЗиД" 29.09.2004 на Ковровский таможенный пост подало грузовую таможенную декларацию N 10103050/290904/0000822, в которой провело декларирование указанных отходов по составным частям. Код тепловой головки самонаведения определен как 9032 89 900 0 по ТН ВЭД.

     В ходе проверки декларируемого товара Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров принял классификационное решение от 30.09.2004 N 10103000/66 о необходимости отнесения заявленного к таможенному оформлению товара к коду ТН ВЭД 9306 90 100 0, в связи с чем, Владимирская таможня пришла к выводу о заявлении Обществом в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, повлекшем занижение размера таможенных платежей на 6 686 рублей 17 копеек.

     Уплатив необходимую сумму таможенных платежей, 01.10.2004 Общество внесло изменения в грузовую таможенную декларацию, где указало код спорного товара 9306 90 100 0, после чего товар был выпущен в свободное обращение.

     Обнаружив признаки административного правонарушения, таможенный орган 01.10.2004 возбудил дело об административном правонарушении N 19103000235/2004, а заместитель начальника Владимирской таможни на основании данного дела принял постановление от 15.12.2004 N 10103000235/2004 о привлечении ОАО "ЗиД" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 6 686 рублей 17 копеек.

     ОАО "ЗиД" посчитало постановление Владимирской таможни незаконным и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Владимирской области указал, что Общество правомерно привлечено таможней к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отражение в таможенной декларации неполных сведений о товаре, повлекло недостоверное декларирование кода товара и занижение таможенных платежей. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

     Согласно требованиям статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан произвести декларирование товаров и транспортных средств, в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом, а также уплатить таможенные платежи.

     В статье 169 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 данного Кодекса, влечет привлечение к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Из содержания данной нормы следует, что состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует заявление недостоверных сведений, которые повлияли на взимание таможенных платежей. Обязательным признаком такого состава является наступление вредных последствий, в виде недополучения бюджетом денежных средств.

     В рассматриваемом случае Общество, первоначально указав в таможенной декларации неправильный код по ТН ВЭД, в процессе таможенного оформления отходов, образовавшихся в результате переработки ввезенного груза (ремонт ракеты), выполнило все требования таможенного органа об изменении кода товара и уплатило все причитающиеся таможенные платежи, а Владимирская таможня выпустила товар в свободное обращение, то есть негативные последствия, в виде неуплаты таможенных платежей, не наступили.

     Таможенный орган принял решение о выпуске товара в свободное обращение на основании декларации, в которой указаны достоверные реквизиты, и после уплаты таможенных платежей в надлежащем размере.

     Таким образом, ошибочное заявление Обществом неправильного кода и наименования товара в начале таможенного оформления не повлияло на принятие решения о его выпуске в свободное обращение, поэтому в действиях ОАО "ЗиД" отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба ОАО "ЗиД" подлежит удовлетворению, а решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области - отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.

     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14120/2004-К2-22/12062/16 отменить.

     Заявленные открытым акционерным обществом "Завод имени В.А. Дегтярева" город Ковров Владимирской области требования - удовлетворить.

     Признать незаконным постановление от 15.12.2004 Владимирской таможни по делу об административном правонарушении N 19103000235/2004.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

 Председательствующий

О.Е. Бердников

 Судьи

Н.Ш. Радченкова
А.И. Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка