ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2004 года Дело N А55-8113/04-51


[Суд признал недействительным решение таможни об уплате заявителем таможенных платежей, поскольку требование выставлено ненадлежащему лицу]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Палазниковой Т.Г., по доверенности от 28.06.2004 N 6-АРБ; от ответчика - без участия, paccмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни на решение от 01.09.2004 (судья ...) Арбитражного суда Самарском области по делу N А55-8113/04-51, по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиция" о признании недействительным решения Тольяттинской таможни от 24.05.2004 N 10 об уплате таможенных платежей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ЗАО "Центр таможенного оформления "Ростэк-Тольятти", ГУП "Новокуровское", установил:
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    
    Не согласившись с принятым по делу решением, Тольяттинская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ОАО "Инвестиция" отказать.
    
    По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, так как действия таможенного органа по проведению проверки обоснованности применения ставки НДС в размере 10%, по выставлению требования об уплате таможенных платежей соответствуют нормам таможенного законодательства.
    
    Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Заслушав представителя ОАО "Инвестиция", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Судом установлено, что по ГТД 10417000/101002/0000919 в адрес ОАО "Инвестиция" из Нидерландов поступили племенные нетели 136 голов во исполнение контракта N 702-П на передачу функций заказчика по поставке техники, оборудования, нетелей от 08.05.2002, заключенного с ГУП Самарской области "Новокуровское" и ОАО "Инвестиция".
    
    При декларировании поступивших нетелей начислен НДС по ставке 10% от их таможенной стоимости, которая составляет 7328145 руб.
    
    Проверкой деятельности Тольяттинской таможни, проведенной в период с 10.11.2003 по 15.11.2003 Приволжским таможенным управлением, было установлено, что при оформлении племенного скота по указанной ГТД была неправильно применена ставка НДС в размере 10%, что привело к недоначислению НДС на сумму 732814,50 руб.
    
    Тольяттинской таможней был составлен протокол несоответствия N 52 от 24.05.2004 и получены указания от Приволжского таможенного управления о необходимости применения мер по взысканию НДС по ГТД N 10417000/101002/0000919.
    
    Выполняя указания ПТУ, Тольяттинская таможня выставила требование N 10 от 24.05.2004 об уплате таможенных платежей, то есть НДС в сумме 732814,50 руб. Данные платежи заявитель должен был уплатить до 10.02.2002. Также в указанном требовании предлагалось уплатить пени за период с 11.10.2002 по 24.05.2004 в размере 246787,50 руб. Требование вручено заявителю 26.05.2004.
    
    Указанное требование ОАО "Инвестиция" обжаловало в суд.
    
    Суд, признавая требование N 10 от 24.05.2004 недействительным, правомерно исходил из следующих обстоятельств.
    
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
    
    Суд обоснованно в своем решении в этой части сослался на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года, вступившего в действие 01.01.2004.
    
    Также правильным является вывод суда о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года требование об уплате таможенных платежей до применения мер по принудительному их взысканию таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату.
    
    Установлено, что в спорный период действовал Таможенный кодекс Российской Федерации 2003 года.
    
    В соответствии со статьей 172 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорном периоде, ответственным за уплату таможенных платежей является декларант, то есть в данном случае ЗАО "ЦТО "Ростэк-Тольятти", а не заявитель.
    
    Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что требование об уплате таможенных платежей в силу названных норм, таможенный орган обязан был направить лицу, ответственному за декларирование товаров.
    
    Кроме того, согласно статье 175 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года ГТД N 10417000/101002/0000919 является документом, имеющим юридическое значение, а указание в ней ставки НДС в размере 10% свидетельствует о наличии соответствующего факта, имеющего юридическое значение.
    
    Следовательно, утверждение таможенного органа после выпуска товара в свободное обращение, о неправомерном применении обществом ставки НДС в размере 10% противоречит приведенным выше положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Также суд сделал обоснованный вывод о том, что таможенный орган, принимая таможенную декларацию и принимая решение о выпуске товара, действовал в соответствии с нормами налогового законодательства.
    
    Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.2002), действовавшего в момент оформления товара, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.
    
    Пунктом 2 данной нормы установлено, что налогообложение реализации продовольственных товаров, в частности, скота в живом весе, производится по налоговой ставке 10%.
    
    Правильность применения ставки таможенных платежей в размере 10% подтверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 830 от 30.11.2001 (в редакции oт 30.05.2002 N 366, от 15.07.2002 N 536, от 12.08.2002 N 589), утвердившего Таможенный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым все животные, кроме животных передвижных зверинцев, включаются в группу 01 "Живые животные".
    
    Чистопородным племенным животным (нетелям) присвоен код ТН ВЭД 0102101000. Именно этот код указан в ГТД в качестве кода товара (графа 33).
    
    Приказом ГТК РФ N 176 от 10.03.2000 в целях применения вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации, утвержден перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка НДС в размере 10% (приложение N 16).
    
    В этот перечень включена товарная позиция, имеющая код 0102 "Крупный рогатый скот живой" с общим описанием, в которую входит, в том числе, и товарная позиция, указанная в ГТД N 10417000/101002/0000919.
    
    Следовательно, выбор ставки НДС в размере 10% соответствовал порядку, установленному также и ГТК России.
    
    При таких обстоятельствах коллегия считает, что доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
    
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 01.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8113/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка