ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 года Дело N КА-А40/4167-05


[Суд признал недействительным оспариваемое требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, т.к. при таможенном оформлении общество правомерно заявило ввезенный им товар как пищевую добавку для производства диабетических продуктов, определив ставку НДС  в соответствии
с подп.1 п.2 ст.164 НК РФ в размере 10%]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Делер НФ и БР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными акта специальной таможенной ревизии Московской западной таможни от 14.08.2003 N 101220000/130804/00044/00 и требований об уплате таможенных платежей того же таможенного органа от 13.08.2004 N 10122000/122, от 13.08.2004 N 10122000/123.

     Решением от 10.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением от 14.02.2005 N 09АП-7063/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности от 10.11.2004, постановления от 14.02.2005 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции Арбитражным апелляционным судом неправильно применен подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

     В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующее объяснения:

     - представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

     - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку выводы арбитражного суда о применении нормы права, по его мнению правильные.

     Законность решения от 10.11.2004 постановления от 14.02.2005 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании уставлены имеющие значения для дела следующие фактические обстоятельства.

     По внешнеторговым контрактам обществом на территорию Российской Федерации осуществлялся ввоз товара "аспортам".

     Этот товар при таможенном оформлении заявлялся как пищевая добавка для производства диабетических продуктов и напитков для больных сахарным диабетом.

     При этом ставка налога на добавленную стоимость определялась в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 процентов.

     Ставка налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении названного товара согласно акту специальной таможенной ревизии от 14.08.2003 N 10122000/130804/00044 занижена, что обусловило выставление требования об уплате таможенных платежей от 20.08.2004 N 10122000/122, от 20.08.2004 N 10122000/123.

     Эти требования, а также упомянутый акт обществом оспорены.

     Ставка налога на добавленную стоимость применительно к продуктам детского и диабетического питания в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в размере 10 процентов. Определение понятия "диабетическое питание" в законодательстве отсутствует.

     Между тем решение о применении названной ставки согласно пункту 2.4 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.06.2003 N 01-06/22880 "О взимании налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации" таможенным органом может быть принято на основании наименования товаров с учетом применения кодов соответствующих товаров (письмо ГТК РФ N 01-06/15880, которое устанавливает перечень товаров и кодов по ТН ВЭД России, к которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов).

     К таким товарам отнесены сахарозаменители для людей, больных сахарным диабетом, при условии присвоения соответствующего кода из группы 29 ТН ВЭД России.

     Этой классификации по ТН ВЭД код, присвоенный товару "аспартам", соответствует, что таможенным органом не отрицалось.

     Кроме того "аспартам" согласно письмам Института питания Российской Академии медицинских наук относится к подсластителям и их смеси используются в пищевой промышленности при производстве диетических продуктов, предназначенных для больных сахарным диабетом. При этом смеси этих подсластителей могут использоваться больными сахарным диабетом для замены сахара.

     Таким образом, ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов обществом применена правомерно.

     Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что везенный товар не использовался в качестве сахарозаменителя для людей, больных сахарным диабетом, а следовательно, право на применение налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов у общества отсутствует, неосновательно, поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ограничений по критерию целевой реализации продуктов диабетического питания не предусмотрено. В данном случае при применении названной нормы права следует исходит из принадлежности товара к определенному виду продуктов.

     Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу, поданную таможенным органом, оставил без удовлетворения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции с выводами арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права полагает возможным согласиться по мотиву соответствия этих выводов, установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом доводы о незаконности обжалуемых судебных актов признаны неосновательными и отклонены.

     Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражного суд Московского округа постановил:

     Решение от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 февраля 2005 года N 09АП-7063/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45534/04-125-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской западной таможни - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2005.

     Полный текст постановления изготовлен 25.05.2005.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка