ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 года Дело N КА-А40/4238-05


[Отказывая в иске, суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности по ч.II ст.16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров, т.к. в соответствии с Законом РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию России товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения границы, включая стоимость транспортировки, комиссионные расходы и т.д.]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Постановлением Щелковской таможни от 12 ноября 2004 года ООО "Международная зерновая компания" привлечено к административной ответственности по ч.II ст.16.2 КоАП РФ - к штрафу в размере 111822 руб. 64 коп. за недостоверное декларирование товаров, выразившееся в указании при декларировании недостоверных сведений о стоимости товаров и преференции по уплате таможенных платежей.

     Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, просило признать его незаконным и отменить, а также возвратить из бюджета уплаченный штраф, наложенный Щелковской таможней.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 23 марта 2005 года N 09АП-1974/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63065/04-125-620, в удовлетворении требований отказано.

     В кассационной жалобе ООО "Международная зерновая компания" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ч.II ст.16.2 КоАП РФ.

     По мнению заявителя, судом ошибочно был применен Закон "О таможенном тарифе", что повлекло за собой неверное определение цены сделки при декларировании товара. Судом не применена ст.2.1 КоАП РФ. В жалобе указывается, что суд в нарушение ч.III ст.189 АПК РФ необоснованно переложил бремя доказывания на декларанта.

     В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

     Представитель Щелковской таможни возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

     Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-63065/04-125-620 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

     Как усматривается из обстоятельств дела, 16 августа 2004 года между фирмой "Лавион энторпрайзес ЛТД" и заявителем был заключен контракт на покупку пшеницы мягких сортов 3 класса урожая 2004 года производства Республики Казахстан по цене 90 долларов за тонну на общую сумму 90000 долларов США, в соответствии с которым был оформлен паспорт сделки. 20 октября 2004 года обществом была подана ГТД N 1010060/201004/008703 на ввозимый товар фактурной стоимостью 89001 долларов США. Было установлено, что в счетах-фактурах от 30.09.2004 и экспортной таможенной декларации указана стоимость товара в размере 106801,2 долларов США за тонну. Кроме того, общество неправомерно указало преференции на уплату таможенной пошлины, т.к. продавцом товара выступала швейцарская фирма, не являющаяся резидентом Казахстана. Заявление ООО "МЗК" в ГТД недостоверных сведений о стоимости товара и преференциях по уплате таможенных платежей послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины на сумму 223645 руб. 27 коп. За указанный факт ООО "Международная зерновая компания" было привлечено к административной ответственности по ч.II ст.16.2 КоАП РФ.

     В заседании двух инстанций при оспаривании постановления Щелковской таможни и в кассационной жалобе ООО "МЗК" утверждало, что как таможенный орган, так и суды неправильно определили таможенную стоимость товара, что повлекло за собой необоснованное привлечение общества по ч.II ст.16.2 КоАП РФ.

     По мнению представителя заявителя, таможенная стоимость ввозимого товара должна быть определена, исходя из стоимости, указанной в инвойсе. Однако, в соответствии с Законом РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию России товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения границы, включая стоимость транспортировки, комиссионные расходы и т.д.

     Как установлено судом, таможенная граница Российской Федерации была пересечена товаром с указанной в экспортной декларации таможенной стоимостью 10684 долларов США. Стоимость, указанная в инвойсе, таможенную границу не пересекала. Поэтому выводы суда о том, что таможенная стоимость товара указана в ГТД заявителем неправильно и является недостоверной, обоснованы. Недостоверно указаны сведения и о преференциях на уплату таможенной стоимости, что противоречит ч.3 ст.124 ГК РФ.

     Из судебных актов усматривается, что все доводы и соображения заявителя относительно отсутствия в его действиях состава правонарушения были рассмотрены судами, им дана надлежащая оценка.

     Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе. Нормы материального права применены правильно. Нормы процессуального законодательства судами соблюдены.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 февраля 2005 года и постановление от 23 марта 2005 года N 09АП-1974/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63065/04-125-620 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Международная зерновая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка