ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2005 года Дело N Ф04-2549/2005(10877-А45-27)


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд применил ст.ст.168, 169, 172, 173, 217 Таможенного кодекса РФ и исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона уведомлена надлежащим образом; от ответчика - начальника правового отдела Витюка В.В., доверенность N 01-67/1 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро ЛТД" на решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8256/04-СА44/319 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллегро ЛТД" к Сибирскому таможенному управлению, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Аллегро ЛТД" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления (далее по тексту - таможенный орган) о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД) N 10600000/01-53/13401 от 02.02.2004.

     Решением суда от 05.11.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд применил статьи 168, 169, 172, 173, 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) и исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

     Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2005 (судьи: ...) производство по жалобе прекращено по основанию отказа общества от апелляционной жалобы.

     В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 05.11.2004 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

     Согласно материалам дела, общество 31.03.2003 представило для таможенного оформления по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N 10612000/310303/0001913 товар "несущие колонны конструкции опоры рекламных щитов, изготовленные из рельс б/у...", указав код ТН ВЭД 7308909900.

     Таможенный орган не согласился с указанным кодом ТН ВЭД и принял решение от 02.04.2003 о классификации указанного товара кодом ТН ВЭД 7204290000.

     По жалобе общества указанное решение о классификации распоряжением начальника таможни N 236-р от 03.04.2003 отменено, товар 03.04.2003 выпущен в свободное обращение условно, с указанием кода ТН ВЭД 7308909900 заявленного декларантом и вывезен за пределы Российской Федерации.

     В соответствии с указанным распоряжением пакет документов по данной поставке направлен в таможенный орган, для принятия окончательного решения по классификации товара.

     Таможенный орган 02.02.2004 принял решение классифицировать товар, вывезенный по ГТД N 10612000/310303/0001913 кодом ТН ВЭД 7204290000, который был первоначально определен таможней.

     Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в суд.

     Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

     Согласно статьям 168, 169 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 N 5221-1, в редакции от 30.06.2002 (далее по тексту - ТК РФ), товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 173 ТК РФ при декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан: произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом; по требованию таможенного органа Российской Федерации предъявить декларируемые товары и транспортные средства; представить таможенному органу Российской Федерации документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей; уплатить таможенные платежи; оказывать таможенным органам Российской Федерации содействие в производстве таможенного оформления, в том числе путем совершения требуемых грузовых и иных операций.

     Помимо иных прав, предусмотренных данным Кодексом, до подачи таможенной декларации декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары и транспортные средства, с разрешения таможенного органа Российской Федерации брать пробы и образцы товаров.

     Статьей 217 ТК РФ установлено, что таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

     Согласно статье 193 ТК РФ при проведении таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств таможенные органы Российской Федерации вправе проверять наличие товаров и транспортных средств, проводить их повторный таможенный досмотр, перепроверять сведения, указанные в таможенные декларации, проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с данными товарами.

     Проверка может проводиться в местах нахождения декларанта, любого иного лица, прямо или косвенно имеющего отношение к указанным операциям или владеющего необходимыми документами. Порядок проведения данной проверки регламентировался приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации   N 672 от 16.07.2001 (далее по тексту - ГТК РФ) .

     Указанная проверка не проводилась, а было принято классификационное решение в соответствии с приказом ГТК РФ N 1208 от 19.11.2002.

     В материалах дела отражено, что общество определило код ТН ВЭД товара на основании данных, указанных в контракте N МЛН-2002-98/001 с дополнением N 1 от 15.11.2002, акте экспертизы ЭКС N 2 ВСР таможенного органа N 0-0081-03 от 31.03.2003, технических условиях - 4137-002-33399744-2003.

     Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что досмотренный и впоследствии экспортированный товар не соответствует требованиям технических условий.

     По причине несоответствия поставленного на экспорт товара ТУ-4137-002-33399744-2003, данный товар не может быть отнесен к металлоконструкциям и их частям, как не отвечающий по своим свойствам, характеристикам и требованиям, предъявляемым к изделиям, классифицируемым как металлические конструкции и их части. Следовательно, при таможенном оформлении товара общество неправильно определило код ТН ВЭД 7308909900 вместо 7204290000.

     При таких обстоятельствах вывод суда о том, что общество при таможенном оформлении товара заявило недостоверные сведения о наименовании, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в ГТД ненадлежащего кода ТН ВЭД является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8256/04-СА44/319 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро ЛТД" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка