ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2005 года Дело N А56-36706/04


[Суд признал незаконным отказ таможни в возврате предпринимателю таможенных платежей, излишне уплаченных вследствие корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу, так как пришел к выводу об обоснованности определения истцом таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом, поскольку таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от Кингисеппской таможни Ивановой С.С. (доверенность от 01.03.2005), рассмотрев 11.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 (судьи: Протас Н.И., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-36706/04, установил:
    
    Предприниматель Батин Константин Николаевич обратился а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 23.04.2004 N 45-5222 об отказе в возврате 171709,83 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и обязании ответчика возвратить заявителю указанную сумму денежных средств.
    
    Решением от 26.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2005, заявление предпринимателя удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 26.01.2005 и постановление от 08.04.2005 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют материалам дела и нормам материального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена о кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, предприниматель заключил с фирмой "Трансвей Трейд ЛТД" (США) контракт от 08.01.2002 N 1 на поставку бывших в употреблении (далее - б/у) автомобилей, полуприцепов, автотранспортных средств и номерных агрегатов. При таможенном оформлении одиннадцати грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) предприниматель определил таможенную стоимость ввезенных на территорию Российской Федерации в период с 29.01 по 22.04.2002 семи полуприцепов (б/у) и четырех полуприцепов-рефрежераторов (б/у) по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    В ходе таможенного контроля таможня признала, что представленные декларантом а целях таможенного оформления товара документы не содержат сведений, достаточных для подтверждения указанной в ГТД таможенной стоимости товара, поэтому таможня произвела корректировку этой стоимости, основанную на использовании резервного метода.
    
    В результате корректировки таможенной стоимости товара заявитель дополнительно внес 171709,83 руб. таможенных платежей, которые считает излишне уплаченными.
    
    Решением от 23.04.2004 N 45-5222 таможня отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления от 06.04.2004 о возврате 171709,83 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Как следует из оспариваемого ненормативного акта, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие в международном контракте сведений о точном наименовании товаров, их количестве и стоимости, а также отсутствие в ГТД ссылок на спецификации, составление которых предусмотрено контрактом.
    
    Приведенные в решении таможни аргументы опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых подтверждаются материалами дела и соответствуют правовым нормам.
    
    Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
    
    Исходя из содержания приведенных норм и смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не подлежит применению лишь в тех случаях, если отсутствует документальное подтверждение заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
    
    Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного обществом товара таможне представлены контракт со спецификациями на конкретные партии товара, инвойсы, платежные поручения и квитанции, которые в совокупности содержат существенные условия сделки и сведения, необходимые достаточные для определения достоверности цены этой сделки.
    
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. В рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, поэтому у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы.
    
    Таможня не оспаривает факт уплаты предпринимателем 171709,83 руб. дополнительных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Указанная сумма таможенных платежей уплачена излишне. При этом таможня не ссылается на предусмотренные законом основания, препятствующие возврату таможенных платежей (пункт 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    При таких обстоятельствах суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно возложил на таможню обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 по делу N А56-36706/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка